崔*与长沙复**限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告崔*诉被告长沙复**限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**任审判，公开开庭进行了审理。原告崔*的委托代理人杨*、袁**，被告长沙复**限公司委托代理人刘*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告崔**称，2013年12月中旬，原告从网络看到被告开发的复地崑玉府项目广告，获悉该项目有高达170米酒店配套设施，广告介绍该酒店是万豪酒店，是超高层的45层综合体建筑，其中30层至45层是万豪酒店，6至30层是5A级写字楼，6层以下是酒店配套。原告至该项目售楼部，在售楼部沙盘上亦有该摩天大楼的模型，售楼人员亦介绍这高达170米的摩天大楼是该项目的五星级万豪酒店。原告遂认为该项目商铺潜在具有巨大的商业价值，并于2013年12月31日与被告签订《长沙市商品房买卖合同》及其四个附件（合同编号：××××），购买该项目第×栋×房商铺。合同约定的购房款为6699404元，原告为购买该商铺已经付款3359404元。可是随后原告发现长沙市城乡规划局早在2012年2月3日至2012年2月13日对该项目总图的批前公示即记载“其中西地块临江170米高的一栋酒店、办公楼及一栋住宅楼暂不审批”。原告认为被告在出售该项目商铺时，隐瞒真相，将尚未审批的高达170米摩天大楼做成售楼沙盘和广告，诱导原告发生错觉与被告签订上述购房合同。原告诉前咨询长沙市有关部门得知，被告至今没有取得该项目45层170米超高建筑体的《建筑工程规划许可证》，被告销售上述商铺至今没有所谓45层170米超高建筑五星级万豪酒店，构成违约。因与被告协商无果，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、解除被告与原告签的《长沙市商品房买卖合同》及其四个附件（合同编号：××××）；二、被告返还原告因购房已经支付的款项本金3359404元及从原告付款之日起至被告还款日止发生的利息，利息按中**银行同期贷款利率计算（暂计算至2015年10月20日的利息是215748元）；三、被告向原告支付违约金335940元（违约金按原告已经支付的购房款的10%计算）；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。

被告辩称

被告长沙复**限公司辩称，一、被告与原告签的《商品房买卖合同》已经解除，原告再诉请要求解除合同没有事实和法律依据。被告已经于2015年5月6日依法向原告发出来《解除合同通知书》，原告在收到上述解除通知书后并未提出异议，因此原、被告双方签订的《商品房买卖合同》已经解除；二、原告诉请解除合同的事由不成立。被告对涉案项目的开发系分两期进行，原告所称酒店项目系二期项目，现二期规划正在审批中，因此不存在原告所称项目暂不审批的情况。同时，按照《商品房买卖合同》中明确指出被告对外宣传有关项目的内容不构成要约，最终应当以政府审批为准，故被告并无刻意隐瞒事实的情况，也未误导原告。再次，原告所称二期酒店项目与原告所购买的商铺之间并无关联，酒店的兴建与涉案房屋的定价无任何影响，故原告以被告违约为由要求解除合同没有事实与法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2013年12月31日与被告签订《长沙市商品房买卖合同》及其四个附件（合同编号：××××），购买被告开发的复地崑玉府第×栋×房商铺。合同约定的购房款为6699404元，原告采取分期付款的方式支付购房款，第一笔款项1349404元于2013年12月31日支付，第二笔款项670000元于2014年3月31日支付，第三笔款项1340000元于2014年6月30日支付，剩余3340000元以按揭贷款的方式支付。

上述合同签订后，原告于2013年12月31日向被告支付了购房款1349404元，于2014年6月30日向被告支付了2010000元。

因原告未能依约及时向被告支付第二笔购房款，被告遂于2014年4月2日向原告发出《逾期付款催告函》，要求原告于2014年4月7日前向被告支付第二笔款项670000元。因被告经催告后，仍未能及时向原告支付第二笔购房款，被告遂于2015年5月5日以邮政快递的方式向原告发出《解除﹤商品房买卖合同﹥通知书》，向原告提出要求解除原、被告于2013年12月31日与被告签订《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》。

因认为被告未能依约向原告履行合同，原告故诉至本院，请求判如所请。

上述事实有《长沙市商品房买卖合同》、《逾期付款催告函》、《解除﹤商品房买卖合同﹥通知书》、等证据材料及庭审笔录在卷佐证。

本院认为，一、对于合同解除的问题，经查明，原告未能依约向被告支付购房款，被告因此于2015年5月5日向原告以邮政速递的方式发出《解除﹤商品房买卖合同﹥通知书》，并已经签收。因签收回执签收人并未签署具体签收时间，根据邮政速递的日常邮递状况，本院推定原告于2015年5月即已经收到上述邮件。经审查，被告提出解除合同的事由符合双方约定，且现原告亦主张解除合同，故本院确认原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》及其四个附件（合同编号：××××）于2015年5月即告解除。因原、被告合同已经解除，故原、被告应当按照《长沙市商品房买卖合同》及其四个附件（合同编号：××××）的约定，妥善处理合同解除后权利义务问题。

二、对于原告提出要求被告支付违约金的问题，原告所提出的违约事由有二，本院分而述之。

对于原告所提出的因被告开发的复地崑玉府项目二期45层超高综合楼未能兴建，故被告违约应当承担违约责任的主张，根据原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》及其四个附件（合同编号：××××），并无对于项目二期45层超高综合楼开发的约定。现根据原告向本院递交的证据材料，无法证明原告发布的广告中对于项目二期45层超高综合楼开发的描述系要约，同时，根据原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》附件四第十九条及第二十条约定，现场销售人员的项目介绍、宣传资料、模型、广告仅供参考，不构成要约，所有资料以政府最终批准的文件和买卖合同的约定为准，故本院确认原、被告就本案所涉项目二期45层超高综合楼的开发进度并无合同约定，对于原告的该项主张，本院不予采信。

对于原告提出的因被告开发的复地崑玉府项目二期45层超高综合楼未能兴建，导致原告所购本案所涉房屋商业价值存在巨大贬损，故被告违约，应当承担违约责任的主张，根据本案所涉原告购买的×栋×房商铺的具体位置，并与距上述超高综合楼距离更远的7栋商铺及距上述超高综合楼距离更近的4栋商铺的成交每平米单价相比较，本院确认即使项目二期45层超高综合楼未能兴建，对于本案所涉原告购买的×栋×房商铺的定价及商业价值亦影响轻微。现原告并未提供其他证据证明项目二期45层超高综合楼未能兴建对本案所涉商铺价值产生重大影响，故对于原告的该项主张，本院不予采信。

综上，因被告在合同履行中，无违约行为，故对于原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。

本院认为

综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告崔*的诉讼请求。

本案受理费27089元，因适用简易程序减半收取13544.5元，由原告崔*承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月三十日