（2015）桃民二初字第552号喻某罗*买卖合同纠纷案判决书

审理经过

原告喻*与被告罗*、某公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员肖**独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告喻*及其委托代理人成和平、被告罗*、被告某公司的委托代理人刘**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告喻*诉称，2014年6月6日，被告某公司（甲方）与长沙万**有限公司（乙方）签订矿石购销合同，约定2014年6月6日至2015年6月5日甲方硫铁矿石由乙方进行销售，价格为320元／吨，乙方预付100万元，至2014年12月16日，乙方已付款270万元，甲方仅供货计价2303824元，乙方多付396176元，由被告罗*出具欠条一张，承诺在四个月内付清，终止协议后两被告一直未付款。2015年9月15日，长沙万**有限公司及刘*、邓**与原告协议，对两被告的债权全部转让给原告并已通知两被告，故请求责令两被告支付396176元，并按月息2%支付利息。

原告就其主张，向本院提供下列证据：

1、矿石购销合同一份，以证实被告罗*代表某公司与长沙万**有限公司签订了合同及合同内容；

2、欠条一份，以证实被告罗*代表某公司与长沙万**有限公司及刘*、邓**、喻*进行了结算，并出具了欠条，明确了债权债务关系的事实；

3、债权转让协议一份及债权转让通知一份，以证实长沙万**有限公司、刘*、邓**与原告签订协议，将债权转让给原告，并已通知被告罗*的事实。

被告辩称

被告罗*辩称，他是受原告胁迫出具的欠条，欠条应不具有法律效力，同样原告提供的转让协议也应无效，他与原告均不是本案适格的主体，请求驳回原告的起诉。

被告罗*就其主张，未向本院提供证据。

被告某公司辩称，被告罗*是受胁迫出具的欠条，罗*本人并不欠刘*、邓**及原告的任何款项，债权转让协议同样无效，且长沙万**有限公司有明显的违约行为，在未征得他公司同意的情况下将债权转让，损害了他公司的利益，他公司不是本案适格的被告，请求驳回原告的起诉。

被告就其主张，向本院提供某公司与李**的销售协议一份，以证实长沙万**有限公司不履行合同，导致某公司产品积压，且价格下跌的事实。

本院认为

上列证据，经庭审质证，被告某公司对原告的证据1无异议，对其他证据持有异议，认为证据2是罗*受胁迫出具的欠条，罗*不欠喻*等人的货款，证据3是依据证据2形成的，欠条无效，导致债权转让协议无效，长沙**有限公司违约导致某公司的巨额损失，且某公司未收到转让通知书，对某公司没有约束力。被告罗*同意某公司的质证意见，并补充认为，欠条是受胁迫出具的，他对实际数额不知情。原告对被告某公司的证据认为与本案无关。本院认为，原告提供的证据1能证实长沙**有限公司与某公司的合同权利义务，本院确认为有效证据，予以采信；两被告对原告的证据2虽提出异议，但未提供反驳证据，且结合双方的陈述，被告罗*是被告某公司的员工，刘*为长沙**有限公司的法定代表人，原告及邓**挂靠长沙**有限公司经营的事实无异议，本院确认为有效证据，予以采信；原告的证据3是债权转让协议及债权转让通知，基于认定证据2为有效证据的理由，债权转让只需通知债务人就生效，因罗*是某公司的员工，罗*已签收债权转让通知，也可视同某公司已收到，本院确认证据3为有效证据，予以采信。被告某公司提供的证据与本案无关，本院不予采信。

依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：

2014年6月6日，被告某公司（甲方）员工罗*、赵**代理某公司与长沙万**有限公司（乙方）签订矿石购销合同，合同有效期为2014年6月6日至2015年6月5日，合同期内，甲方所有硫铁矿石由乙方进行销售，价格为320元／吨（首次万吨价格），甲方万吨供货完成后，价格以每万吨为单位进行议价，乙方预付100万元，以后按万吨结算，甲方每月向乙方供货不低于6000吨。合同签订后，甲乙双方部分履行合同，至2014年12月16日，被告罗*出具欠条一张，内容为“今欠宁乡刘*、喻*、邓**三人矿石购销结算后现金396176元，详见附件矿石购销合同、银行往来凭证、打款凭条、现金收条、矿石明细单。期限四个月还清。”2015年9月15日，长沙万**有限公司及刘*、邓**与原告协议，对两被告的债权全部转让给原告，2015年9月26日，长沙**有限公司、刘*、邓**以及原告将债权转让通知交被告罗*签收。

另查明，刘*为长沙**有限公司的法定代表人，原告及邓**挂靠长沙**有限公司经营业务。

本院认为，长沙万**有限公司与被告某公司签订的矿石购销合同不违反法律规定，为合法有效的合同，合同双方均应按合同约定履行合同义务。本案争议的主要焦点是被告罗*出具的欠条是否有效，罗*作为某公司的职工，参与了某公司与长沙万**有限公司的合同签订及履行，虽然罗*个人与刘*、邓**及原告没有合同关系，但从接收罗*欠条的一方人员的身份分析，刘*、邓**及原告均是矿石购销合同具有直接利害关系的人员，且欠条上也明确了计算依据，因此，罗*作为某公司的职工与原告等人结算，可以视为是对矿石购销合同的结算，可以认定为是罗*的职务行为，由此产生的权利义务应由某公司享有和承担，罗*出具的欠条可作为矿石购销合同双方的结算依据，罗*在本案中不应承担义务。两被告认为罗*是受胁迫出具欠条的意见，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力；债务人接到债权转让通知后，债务人对出让人的抗辩，可以向受让人主张。长沙万**有限公司及刘*、邓**与原告签订债权转让协议，不需经债务人某公司同意，债权转让通知由罗*签收后，同样基于罗*是某公司的职工，债权转让通知对某公司已生效，因此某公司应当向原告清偿。某公司认为长沙**有限公司违约，可另行主张权利。原告主张按月利率2%计算利息的主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限益阳*有限公司于本判决生效后十日内向喻*清偿396176元；

二、驳回喻*对罗*的诉讼请求；

二、驳回喻*的其他诉讼请求。

如未按判决书确定的期限履行金钱给付的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费7243元，减半收取3622元，由益**限公司负担（诉讼费已由原告垫付，被告应负担的诉讼费一并列入执行标的）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十九日