长沙市**务有限公司与湖南**限公司运输合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告长沙**务有限公司（以下简称原告）与被告湖**限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向左*、熊**到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年2月16日，被告工厂搬迁，原告应被告要求为其搬迁物品共计32车次，合计运输费7680元。2014年3月至2014年5月期间，原告为被告将其生产的家具运送至被告指定客户，共计11车次合计运费3560元。以上运输费共计11240元被告尚未支付给原告。被告享受原告提供的运输服务，却拒绝向原告履行支付运输费的义务，侵犯原告的合法权益，现特起诉至人民法院，请求：1、判决被告支付原告运输费11240元；2、判决由被告承担诉讼费用和财产保全费。

被告辩称

被告未进行答辩，也未向本院提交证据。

本院查明

经审理查明，2014年2月16日，被告公司法定代表人宋**向原告出具证明，载明原告为被告搬厂共计32车次。2014年3月至2014年5月期间，原告为被告将其生产的家具运送至被告指定客户，被告分别向原告出具证明2张，送货单1张，派车单4张，现金支出凭单（320元）1张。以上被告共应向原告支付运费共计11240元。后原告催款未果，诉至本院，提出以上诉讼请求。

以上事实，有证明、派车单、现金支出凭单、送货单、被告公司职员张**证言、律师调查笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。

本院认为

本院认为，被告向原告出具了有关运输凭证，并经被告公司职员张**证实，能够证明原被告存在运输合同关系及被告欠付原告11240元的事实，现原告请求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担财产保全费用，因实际未采取财产保全措施，原告未支出财产保全费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告湖**限公司于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市**务有限公司运费11240元；

驳回原告长沙市**务有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费81元，公告费560元，共计641元，由被告湖**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月二十日