刘**与刘**土地承包经营权互换合同纠纷民事判决书

审理经过

上诉人刘**因与被上诉人刘**土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一五年九月九日作出的（2014）阳民初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，刘**与刘**同村同组村民，为生产生活方便，1998年2月，刘**将自己承包的砖瓦头的0.25亩责任田与刘**承包的水口山的0.25亩责任田进行了互换。刘**在互换后的水口山责任田里打了水井并管理使用至今。互换后，双方于2008年8月24日又签订了租田协议书，刘**将砖瓦头的两块责任田（含从刘**处互换所得的责任田）出租给刘**制砖用。在履行合同中，由于刘**未及时支付租金，双方于2009年11月6日、11月7日两次发生肢体冲突并均受伤，2010年1月26日，经邵阳县公安局城关派出所调处，双方达成一致协议，即“土地纠纷问题，原刘**的基地如果本村人都通过，刘**也通过，如果村民都不通过，刘**也不通过。原刘**租刘**田地，按每年每亩800斤谷子付给刘**，租金每年11月30日前付清，每100斤谷子按80元人民币抵现金”。但此后，双方均消极履行租田协议，刘**将2012年至2014年的租金960元交到村干部刘某某处。刘**遂于2014年10月22日诉至法院，请求确认其与刘**的口头互换承包地的协议有效。刘**则于2014年12月3日诉至法院，要求解除双方的租田协议，并要求刘**退还互换的承包地（已另案处理）。

一审法院认为

原审法院认为，本案系土地承包经营权互换合同纠纷。刘**与刘**同村同组村民，为生产生活方便，经协商一致达成口头协议，于1998年始将责任田互换至今16年，且互换期间（即2008年）刘**与刘**就互换后的责任田签订了租田协议，双方之间已形成土地承包经营权互换合同关系，该合同成立并已生效，双方当事人应依法遵守，不得擅自变更或解除，故对刘**要求确认双方的口头互换承包地的协议有效应予以支持。刘**以双方责任田互换系临时互换，且有书面协议约定退还期限为由，要求法院驳回刘**的诉讼请求，因其证据有瑕疵，且与本案事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，经审判委员会讨论研究，判决：刘**与刘**之间的土地承包经营权互换合同有效。案件受理费80元，由刘**负担。

上诉人诉称

刘**上诉称，刘**拒不履行协议，将临时调换的责任田里打水井，试图永久性霸占其责任田，原审认定事实不清，处理错误。请求撤销原判，对协议书刘**的签名进行鉴定并由刘**承担上诉所发生的一切费用。

被上诉人辩称

刘**答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。

本院认为

本院认为，刘**与刘**为生产生活方便，于1998年协商一致将砖瓦头的0.25亩责任田与水口山的0.25亩责任田进行互换，双方之间已形成土地承包经营权互换合同关系，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且责任田互换后双方各自管理使用，多年来并无争议，原审确认该合同合法有效并无不当。刘**上诉称责任田系临时调换，刘**打水井是为了霸占刘**的责任田与本案事实不符，该理由不能成立。本案属确认合同有效纠纷，刘**是否存在拒不履行协议的行为及是否应当承担责任，不属于本案审理范围，可以另案处理。综上，刘**的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审诉讼费80元，由刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月十二日