袁**与刘**不当得利纠纷一审民事判决书

审理经过

原告袁*再诉被告刘**不当得利纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周**任审理，代理书记员刘**担任记录。原告袁*再及其委托代理人郭**、被告刘**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告袁*再诉称：2010年9月16日原告因盗窃罪被刑事拘留，2013年5月16日，原告因假释出狱。原告服刑期间，被告以给原告保管工资存折为由，于2011年8月10日开始至原告出狱前，从原告的工资存折中取走人民币50820元。2013年5月原告出狱后，找到被告，要求其还钱，被拒之门外。后经被告村干部调解，被告才打发原告4000元回家治病。原告后来又多次找到被告，要求被告还钱，被告均未理睬。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告返还给原告不当得利46820元，利息2989元（此利息从2011年8月计算至2013年4月止，此后利息另行计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。

被告辩称

被告刘**辩称，原告起诉事实虚假。

原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：

1、原、被告身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；

2、看守所民警孙**的证明，拟证明孙**将原告存折交给被告保管；

3、原告袁*再服刑档案资料，拟证明原告2010年9月16日至2013年5月15日服刑；

4、存折取款明细，拟证明原告服刑期间被告在原告存折中取款数额；

5、原、被告于2010年8月15日的分手协议，拟证明原、被告在原告服刑前经济上已经无任何纠纷。

被告未提供证据。

原告的证据本院审查认为：原告证据1-3符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要件，予以采信；原告证据4不能达到原告的证明目的；原告证据5与本案无关联性，不予采信。

本院查明

经审理查明，原、被告2003年相识，后发展成男女朋友关系，并同居。2010年8月15日双方签订分手”协议书”后，但仍有往来。后原告涉嫌盗窃，于2010年9月16日被关押于隆回县看守所，在被本院判处有期徒刑后于2011年10月27日被移送邵阳市监狱执行。2011年8月份原告从隆回县看守所外出就医时，通过看守所民警孙**将其身份证及邮政银行工资存折交给被告，并对孙**讲道”刘**是他的老婆，信得过”。

庭审中被告只承认从该存折上取款10000元，并表示后来是按原告的指示将存折交给黄*，并在原告刑满释放后支付给原告4000元。原告陈述与黄*在服刑之前就认识，出狱后找到过黄*，并要求黄*向其出具了在原告服刑期间取走原告20个月工资的相关凭据。

另查明，原告提供的银行取款明细，只能证明原告在关押于看守所及服刑期间该存折的取款金额，并不能证明是由谁所支取。

本院认为

本院认为，本案被告在没有合法根据的情况下，从原告交予其保管的存折中取款，侵害原告的权益而获益，构成不当得利，被告理应将取得的不当利益返还原告。根据庭审及采信的证据，能够证实被告不经原告同意取走现金10000元，事后返还了原告4000元的相关事实，故被告还应当返还原告6000元。原告诉请超出本院核实的金额，因原告提供的证据不能证明系由被告从存折中取款并获得了利益，同时被告亦不予认可，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告刘**在本判决发生法律效力后十日内返还原告袁*再6000元；

二、驳回原告袁*再的其他诉讼请求。

本案受理费1045元，减半收取522.5元，由原告袁*再承担422.5元，由刘**承担100元。

裁判日期

二〇一六年三月二十八日