湖南东富**开发有限公司与刘**合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告湖南东富**开发有限公司（以下简称新兴公司）与被告刘**合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁**、被告刘**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告新兴公司诉称，2006年12月22日，原、被告签订《代建商住楼合同》，合同约定：1、新兴公司将XX小区X区X栋临XX路的20、21号门面地块及后花园地块的土地使用权以464000元的价格转让给被告刘**；2、由原告代办报建手续；3、被告自行组织施工，必须有符合工程施工资质且有合法证照的施工队伍施工，进场施工前须到原告办理有关开工及交纳报建费用，经原告核定后，被告方可施工；4、被告施工过程中，不得损坏原告小区公共设施；5、地块上建筑物的设计应委托有资质专业的设计单位设计，交原告方刘**高工签字审定；6、被告私自修改经原告审定的设计或建筑风格，原告有权令其停工整改，停工整改的一切经济损失由被告承担；7、原告要求被告整改后，拒不履行的，原告有权解除合同，将地块及建筑物另做处理所造成的一切损失由被告承担。2007年12月26日，原告办理了土地转让手续，将XX小区一区第20、21号地块的国有土地使用权过户登记到被告刘**名下，土地使用面积为176平方米。2008年5月30日，原告关于XX小区临街建筑平面规划图获审批通过，根据该图规划区内A、B栋均设有一个4米×4米的消防通道。2008年7月，被告刘**在取得建设工程规划许可证后，在以原告的名义委托湖南**业设计院对其商住楼设计的过程中，委托设计人员将消防通道的上方空间的第二、三层设计为套间房。原告认为，《代建商住楼合同》已明确约定了建设用地的面积及范围、规划外观、层数等，不得擅自改变，且要求建筑物必须经刘**高工签字审定，不得私改审定的设计或建筑风格，不得损坏和破坏原告小区的公共设施。但被告在签约后，擅自改变约定建设范围，又不经原告方审定人员审定即开工建设，给原告造成了重大经济损失。故原告诉至法院，请求判令被告立即停止对违反约定范围外的建筑物的建设行为，并将已建违反约定范围外的建筑物予以整改；判令被告赔偿原告的经济损失12万元；由被告承担由此引起的诉讼费。

被告辩称

被告刘**辩称，被告已完全履行与被告签订的《代建商住楼合同》，被告并没有违约。21号地块和22号地块之间的消防通道地属B栋全体业主共有，其土地使用权并不属于原告，被告利用消防通道用地之上的空间建设房屋并未侵犯原告权利。被告利用21号地块与22号地块之上的空间建设房屋已经得到了政府规划部门的审批同意，同时也得到了原告同意，根本就不存在原告诉状中所称未经同意以及擅自委托设计、建设的情况。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。

原告新兴公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：

证据1、《代建商住楼合同》，拟证明合同签订的时间和内容，原告将第20、21号地块及后花园地块合计面积为176平方米转让给被告，价格为464000元，建筑物层数不超过六层，被告必须委托具有工程施工资质及设计资质的人进行施工、设计，并交原告方刘**高工签字审定。

证据2、民事判决书及民事裁定书各1份，拟证明本案的基本事实，被告侵犯了原告的合法权益，且原告为了此事请律师花费共计52000元。

对于原告提交的证据，被告认为，对两份证据的真实性、合法性均无异议，但对其证明目的有异议，证据1中确实对双方的权利义务有约定，但是被告并没有违约，对于证据2，诉讼费和代理费并不是必须要发生的，应由原告自己负担，代建合同中也并没有代理费用的规定。

本院认为

对于原告提交的证据，本院认为，证据1系原、被告双方签订的合同，因被告对该合同的真实性和合法性均无异议，本院对该合同予以采信，证据2系法院作出的民事判决及相关裁定，本院对其真实性和合法性予以认可，但对被告的证明目的不予采信，因法院作出的判决书和裁定书并未明确是被告违约。

被告刘**为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：

证据1、《代建商住楼合同》，拟证明：1、原告已将XX小区内的20、21号地块转让给被告，但是对被告自建建筑物的开发建设行为并未约定范围；2、被告开发建设20、21号地块的建设行为，其报建手续由原告代办；3、被告没有违约行为。

证据2、醴国用（2007）第XX号国有土地使用权证，拟证明：1、被告已经合法取得XX小区一区20、21号土地块的国有土地使用权，面积为176平方米；2、被告对20、21号地块的开发建设行为是合法的，被告没有违约行为。

证据3、XX小区一区分户明细表、建设工程规划技术指标复标表、醴规工字XX号醴陵市建设工程规划许可证，拟证明：1、被告对20、21号地块的开发建设行为已经取得了醴陵市规划局的规划行政许可，并且核准的B栋总建筑面积19003.7平方米中，已经包括了消防通道之上建设的商品房面积在内，被告利用消防通道上方空间建设商品房的行为合法，受法律保护；2、XX小区一区B栋的建设开发手续系由原告代为报建的，原告对被告利用消防通道上方空间建设商品房是明知和同意的。

证据4、XX小区一区临街建筑规划图及审批表，拟证明：1、被告利用消防通道上方空间连体建设商品房是依规划进行的，原告对规划图是明知和同意的；2、被告没有违约。

证据5、XX小区13-24#一至六层建筑设计图纸，拟证明：1、21、22号地块之间消防通道上从二层至六层连接在一起建设商品房，属于按照规划要求合理利用空间权，被告没有违约；2、设计图纸已经征得原告同意，原告对被告的上述建设行为完全明知和同意。

证据6、收据和收条及XX小区一区B栋业主交纳办理规划手续费用明细表，拟证明：1、原告通过其工作人员王**收取了被告等人的报建费用，对被告利用消防通道上方空间建设连体商品房是完全知情和同意的；2、被告全部履行了合同，被告没有违约。

证据7、生效的法律文书共二份，拟证明原告所诉无理，应驳回其诉求。

对于被告提交的上述证据，原告认为，证据1不能证明被告没有违约，只是证明了双方的权利与义务。对证据2的真实性没有异议，该证据恰好证明了被告建房只能在20、21号地块的国有土地使用权的范围之内进行建设，被告已经超过了国有土地使用权的范围。证据3的规划许可证不是原告办理的，是被告以原告的名义去办理的。证据4中的立面图是原告办理的，但原告没有办理平面图。对于证据5，是被告以原告的名义委托醴陵陶瓷工业设计院进行的设计，且设计图纸设计好后，被告并没有把图纸送给原告进行审查。对证据6中的收条、收据，原告不予认可，吴曙光是否把钱全部交给原告公司也不能认定，且不能证明被告没有违约。对证据7的真实性、合法性没有异议。

本院对于被告提交的证据认证如下：证据1系原、被告双方签订的合同，本院对该合同予以采信，证据2系醴陵**源局颁发的土地使用权证，本院对证据2予以采信，证据3系XX小区一区分户明细表、建设工程规划技术指数复标表及建设工程规划许可证，本院对证据3亦予以采信，证据4、5均系相关设计图纸，现被告已按图纸进行建设，本院对证据4、5予以采信。证据6系B栋业主交纳办理规划手续费用的明细表，现在规划许可已经批复，故本院对证据6亦予以采信。本院对证据7的真实性予以采信。

根据当事人的陈述结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：

新**司依法取得位于醴陵市XX办事处醴泉路XX小区一区的土地使用权。2006年12月22日，刘**与新**司签订了《代建商住楼合同》，合同约定：新**司将XX小区X区内20、21号地块的土地使用权以464000元对价转让给被告刘**，地上建设房屋由新**司代为报建，由被告刘**出资建设成规划的商住楼。新**司在2007年12月26日办理了土地分户手续，将XX小区一区第20、21号地块的土地使用权登记至被告刘**名下，2008年5月29日新**司代为办理XX小区X区的整体规划手续，将XX小区X区X栋设计成总层数为6层，建筑面积为19003.7平方米的商住楼，第21、22号地块之间保留18米×4米×4米地块为XX小区X区的消防通道，被告刘**留足消防通道使用高度后，按经批准的规划方案在其地上4米外与其使用的第20、21号地块设计为连体商品套房进行建设，新**司认为被告刘**未经其同意且未支付任何土地使用费的情况下在第21、22号的消防通道上建设第二、三层套间已构成违约。双方协商未果后，新**司诉至本院，要求处理。

本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为被告刘**是否违约，如果违约，违约的损失如何计算。原告新兴公司与被告刘**签订的《代建商住楼合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。被告刘**向原告支付地块转让价款及报建费用后，原告按照合同约定办理了土地使用权过户登记及商住楼的报建手续，原告认为被告在第21、22号地块之间的消防通道上建设第二、三层套间房屋构成违约，因双方在《代建商住楼合同》中未对消防通道上的空间使用进行约定，且依据合同中第五条第1项“根据醴陵市规划局的规定，本小区建筑风格为高尚商住小区，该地块上建筑物外观、层数、檐高、层高等乙方必须服从规划部门的统一设计规划，不得擅自改变，否则造成的一切经济损失和法律责任由乙方负责”的规定，被告按照醴陵市规划局的规划及醴陵**设计院设计的图纸进行施工建设，不构成违约；原告诉称醴陵**设计院设计的图纸系被告以原告的名义进行审批的，未征得原告同意，因在建筑设计总说明中，设计依据中的第2条为原告所确认的设计图，故其理由不能成立，原告要求被告立即停止对违反约定范围外的建筑物的建设行为，将已建违反约定范围外的建筑物予以整改，并赔偿原告的经济损失120000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告湖南东富**开发有限公司的所有诉讼请求。

案件受理费2700元，由原告湖南东**开发有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲**民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲**民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：市农行东区支行交通分理处，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号121101040000861。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。

裁判日期

二〇一四年十月十二日