李**与李**、李**财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人李**因与被上诉人李**、李**财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第00494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人李**及其委托代理人樊*，被上诉人李**、李**及其共同委托代理人刘谭武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：李**与李**系湖南省桂阳县舂陵江镇金盆村3组同组村民，李**承包的本组岭下山与李**承包的责任山有部分相邻。2007年李**租赁李**承包的责任山开采锰矿，其筑的尾砂坝占用了李**承包的岭下山部分山地。2009年4月15日，李**与李**签订一份《协议》，约定李**租赁其所筑尾砂坝占用的李**承包的岭下山斜坡山地，租期从2007年元月开始至2012年元月底，每年租金500元，五年租金一次性付清。另外由李**补偿李**因尾砂坝出土地方造成李**两块地的损失费500元。《协议》签订后，李**支付了李**3000元现金。之后，李**以李**损毁其责任山，要求赔偿为由曾向国家有关部门上访。2015年2月11日李**诉至法院，要求李**、李**赔偿损毁其责任山的损失费25，000元，在庭审中查清李**未与李**合伙开采锰矿，李**将诉讼请求变更为由李**一个人赔偿25，000元。25，000元赔偿款的计算方式是：假设从2009年4月到2015年3月在岭下山斜坡山地上种油茶树，每年收入5000元，五年共计25，000元。

一审法院认为

原审法院认为，本案双方的争议焦点为：李**、李**损毁李**责任山的事实是否成立；李**主张的损失数额如何认定，其请求是否应予支持。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：”农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案李**与李**签订《协议》，将其承包的桂阳县舂陵江镇金盆村3组集体所有的责任山部分土地出租给李**用于非农建设开采锰矿，违反了上述《中华人民共和国土地管理法》第六十三条强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该协议应认定为无效合同，双方在本案中有同等过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，李**应当返还被告李**租金，李**应赔偿李**的责任山损失费。李**未提供充分有效的证据证明其责任山损失的具体数额，李**只是假设、估算其损失为25，000元，不符合法律规定，不予采信，应由李**承担举证不能的不利后果；李**与李**达成的《协议》约定由李**租赁李**责任山部分土地并付给李**租金3000元，这是双方的真实意思表示，在李**不能提供充分证据证明其责任山损失具体数额的情况下，以李**应返还给李**的租金3000元完全抵销李**应赔偿给李**的责任山损失费较宜。除此之外，李**要求李**赔偿其损毁责任山的损失费25，000元，则不予支持。本案李**未与李**合伙开采锰矿，李**在庭审中亦表示只要求李**一个人赔偿损失，因此，李**在本案中不承担责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：”驳回原告李**的诉讼请求。本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李**负担”。

上诉人诉称

上诉人李**不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，李**与李**仅就尾砂坝占用部分达成《协议》，李**锰矿因洗锰泥沙下流淹没了李**的责任山，而对该部分责任山双方未达成协议，也未赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判。

被上诉人辩称

被上诉人李**、李**答辩称：李**的责任山与李**的责任山相邻，李**与李**就李**的责任山被侵害达成了协议并补偿了李**3000元，被上诉人李**的锰矿只淹没了上诉人李**责任山的边缘。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。

二审时，上诉人李**提交下列四份证据：1、桂阳县**村村委会和该村第三村民小组出具的证明一份，拟证明李**的责任山四至范围及李**在李**的责任山开矿、筑尾砂坝的事实；2、报告一份，拟证明李**在李**的责任山上开荒，后将开荒的地给李**筑尾砂坝；3、李**自己申请开发油茶山的报告一份，拟证明李**经批准，可以在自己的责任山种植油茶树，但因责任山被侵害，无法种植，造成李**的经济损失；4、强霸责任山事实声明一份，拟证明李**、李**对李**责任山的侵权过程。

被上诉人李**及李**对上诉人李**提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，没有李**这个人，且该证据是一审判决后出具的，不是新证据；对证据2，该报告是2015年9月3日李**自己写的，没写明写给谁，也不能证明被李**、李**损害了李**开荒的山；对证据3，该报告是2012年3月12日的报告，李**于2007年已经与上诉人李**签订协议并补偿了李**3000元；对证据4，该证据是李**自己书写的，不能证明李**、李**损害了李**的责任山，也不能证明李**的责任山的具体损失。

被上诉人李**提交了一份证据，即桂阳县舂**村民小组出具的证明一份，拟证明被李**在岭下山开锰矿，尾砂并未淹没上诉人李**的责任山，淹没的只是一小部分山边缘，双方已经协商好并已补偿到位。

上诉人李**对被上诉人李**提交的证据的质证意见为：对其合法性及真实性均有异议，村委会没有权限出具此类证明，且内容不客观真实。

本院对双方提供的证据，结合质证情况，认证如下：一、对李**提供的证据1，因没有村委会、村民小组的法定代表人及制作证明材料的人员的签字，形式不合法，不予采信；对李**提供的证据2和证据4，是李**自己书写的，内容的真实性无法确定，不予采信；对上诉人提供的证据3，该证据系李**在2012年3月12日提交的种植油茶树的申请，并不能证明其已经被批准种植油茶树，不予采信；二、对李**提供的证据，因没有村民小组法定代表人及制作证明材料的人员签字，形式不合法，不予采信。

本院查明

本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为，本案争议的焦点是李**请求李**赔偿25，000元是否应予以支持。上诉人李**与被上诉人李**于2009年4月15日签订的协议，违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，依法应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述法律的规定，李**本应返还向李**收取的3000元，但李**因开采锰矿，实际占用了李**承包的部分山地，该款项可作为李**对李**的补偿，不予返还。李**另请求李**赔偿25，000元，应不予支持。其一、李**提出的赔偿计算方式为，假设从2009年4月到2015年3月在岭下山斜坡山地上种油茶树，每年收入5000元，五年共计25，000元，该损失并未实际发生；其二、既然李**同意李**在其承包的岭下山斜坡山地筑尾砂坝，则李**也不可能再在岭下山斜坡山地种植油茶；其三、李**已经按照双方签订的协议收取了租金和赔偿金，李**另请求赔偿有违诚实信用原则。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费212元，由上诉人李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月十三日