（2014）永中法刑一终字第183号，被告人雷*甲犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪、盗窃罪一案二审刑事裁定书

审理经过

蓝**民法院审理蓝山县人民检察院指控原审被告人雷*甲犯故意伤害罪、盗窃罪、抢夺罪、故意毁坏财物罪，原审被告人雷*乙、雷*丙犯故意毁坏财物罪一案，于二○一四年八月十八日作出（2014）蓝刑初字第103号刑事判决。原审被告人雷*甲不服，提出上诉。蓝**民法院于2014年10月22日将案卷材料移送本院，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月20日在蓝**民法院审判庭公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派代理检察员刘**出庭履行职务，原审被告人雷*甲及其辩护人程**，原审被告人雷*乙、雷*丙到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：

一、故意毁坏财物、故意伤害案

2013年10月3日上午9时许，被告人雷*乙因与被害人王*甲邻里房屋纠纷，打电话给亲友雷*丙等人帮忙解决，雷*丙打电话给雷*丁等人，雷*丁又喊来雷*甲等人，后大家在“小菜一碟”饭店吃中饭。饭后，大家应雷*乙夫妻的要求要去王*甲家帮忙“出气、示威”，雷*甲得知后在该饭店厨房上拿了一把菜刀藏在身上。到王*甲家后，在被告人雷*乙的带领下，被告人雷*丙、雷*甲及其他人等将“嘉丽士”油漆店的玻璃门、卷闸门、监控探头等砸毁。几分钟后，在场的人员准备离开时，王*甲拿了一根长棒出来与被告人雷*甲等人发生冲突，雷*甲遂拿起菜刀将王*甲的手部、脸部等位置砍伤，经湘南**定中心鉴定，王*甲的伤情构成重伤，伤残等级为七级。经蓝山**证中心鉴定，被损毁的财物价值人民币11，081元。2014年6月6日，当事人之间达成和解协议，由被告人雷*乙一方赔偿被害人财物、人身损害等各项损失共计24万元，王*甲对被告人雷*乙、雷*丙、雷*甲等人的伤害行为书面表示谅解。

证明上述事实的证据有：1、被告人雷**、雷**、雷*甲的户籍证明和抓获经过，被告人雷*甲于2012年因盗窃罪被判有期徒刑一年的（2012）蓝刑初字第143号刑事判决书；2、和解协议、赔偿款收据、书面谅解书；3、被告人雷**、雷**、雷*甲的电话清单；4、证人雷*戊、雷*己、李**、王**、廖**、龚**、李**、吴**、黄**、雷*庚、邓**、成某甲、谢**的证言；5、被害人王**的陈述；6、被告人雷**、雷**、雷*甲的供述和辩解；7、故意毁坏财物、故意伤害的视频截图；8、蓝价认鉴（2013）528号价格鉴定结论书；9、湘南**定中心（2013）临鉴字第1151号人体损伤程度鉴定意见书、（2013）临鉴字第1152号人体伤残等级鉴定意见书；10、辨认及勘验、检查笔录。

二、盗窃案

2014年1月31日16时许，被告人雷*甲将盘某甲停放在蓝山**公司旁李*乙家一楼过道内车牌为湘M6G079的摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗的湘M6G079豪爵牌二轮摩托车价值为人民币3266元。该摩托车在被盗5天后，被告人雷*甲将所盗摩托车自动退还受害人。

证明上述事实的证据有：1、机动车发票、行驶证、保险单、注册登记机动车信息卡；2、辨认笔录；3、现场勘查笔录及照片；4、监控录像及截图；5、价格鉴定结论书；6、证人李**、王**的证言；7、被害人盘某甲的陈述；8、被告人雷**的供述。

一审法院认为

蓝山县人民法院认为，被告人雷**、雷**、雷*甲为邻里房屋纠纷故意毁坏他人财物价值人民币11，081元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；被告人雷*甲持菜刀砍伤他人身体，经鉴定构成重伤，伤残等级为七级，其行为已构成故意伤害罪；被告人雷*甲盗窃他人摩托车一台，经物价鉴定价值3266元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控雷**、雷**、雷*甲犯故意毁坏财物罪，指控被告人雷*甲犯故意伤害罪、盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在故意毁坏财物共同犯罪中，雷**组织召集人员并带领实施，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；雷**、雷*甲在故意毁坏财物共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人雷**、雷**、雷*甲犯故意毁坏财物罪，被告人雷*甲犯故意伤害罪，归案后均能如实供述自已罪行，自愿认罪，并与被害人达成了和解协议，积极赔偿了被害人经济损失取得被害人谅解，且被害人在案发起因上亦有过错，可依法从轻处罚。另被告人雷**系主动到公安机关投案，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人雷*甲盗窃盘某甲的摩托车后及时予以退回，可以酌定从轻处罚；被告人雷*甲在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人雷*甲犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪、盗窃罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条之规定，同时对被告人雷*甲适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十四条、第六十五第一款、第四十七条、第六十九条第一款之规定，对被告人雷**适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第七十二条之规定，对被告人雷**适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条之规定，判决：一、被告人雷*甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。数罪并罚，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。二、被告人雷**犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；三、被告人雷**犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元。

原审被告人雷*甲不服，提出上诉称：1、是过失致人重伤罪，不是故意伤害罪，原审法院判决上诉人犯故意伤害罪错误。因为上诉人持刀朝王*甲挥去只是为了吓唬他，根本未想过要伤害他，因此上诉人致上诉人王*甲重伤是过失所为，构成的是过失致人重伤罪。2、盗窃罪量刑过重。因为上诉人主动把摩托车退还给受害人，取得了被害人的谅解，上诉人当庭认罪，认罪态度好。请求二审法院依法从轻改判。

检察机关认为，原审被告人雷**的行为构成故意伤害罪而非过失致人死亡罪，因为雷**事前有准备的拿了菜刀，在实施犯罪的过程中还有追砍被害人的行为，其故意伤害他人的主观故意非常明显。雷**上诉提出的其他犯罪情节一审法院在量刑上已经予以充分考虑。建议维持原判。

本院查明

二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据相同。

本院认为

本院认为，原审被告人雷**、雷**和上诉人雷*甲为邻里房屋纠纷故意毁坏他人财物价值人民币11，081元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；上诉人雷*甲持菜刀砍伤他人身体致人重伤，七级伤残，其行为已构成故意伤害罪；上诉人雷*甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在故意毁坏财物共同犯罪中，原审被告人雷**组织召集人员并带领实施，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；原审被告人雷**、上诉人雷*甲在故意毁坏财物共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。原审被告人雷**主动到公安机关投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚；原审被告人雷**和上诉人雷*甲归案后均能如实供述自已罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；原审被告人雷**、雷**、上诉人雷*甲与被害人达成了和解协议，积极赔偿被害人经济损失取得了被害人谅解，且被害人在案发起因上亦有过错，可酌情从轻处罚。上诉人雷*甲盗窃盘摩托车后及时予以退回，可以酌定从轻处罚；上诉人雷*甲在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；上诉人雷*甲犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪、盗窃罪，应数罪并罚。上诉人雷*甲提出“是过失致人重伤罪，不是故意伤害罪”的上诉理由，因为，上诉人雷*甲准备菜刀的事实，说明其犯罪前是有准备的；被害人王*甲身上有多处刀伤的事实，说明上诉人雷*甲在犯罪中对被害人实施了连续伤害的行为；如果是过失伤害，不可能事先准备凶器，并对被害人实施连续伤害的行为。故上诉人雷*甲对王*甲的伤害行为是故意的，上诉人雷*甲提出“是过失致人重伤”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人雷*甲提出“盗窃罪量刑过重”的上诉理由，因为原审法院是在充分考虑上诉人雷*甲主动退赃，取得被害人谅解，认罪态度好等从轻处罚的情节之后才做出的判决，量刑是适当的，故其提出“盗窃罪量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。检察院的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年十一月二十四日