（2016）湘11民终215号上诉人杨*、杨**、汪**因健康权纠纷一案民事判决书

审理经过

上诉人杨*、杨**、汪**因健康权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1178号民事判决，于2016年1月5日提起上诉，原审法院于2016年2月2日向本院移送上诉状及案卷材料，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日下午在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，上诉人杨*、杨**、汪**及其委托代理人唐**，被上诉人周*及其法定代理人周**，被上诉人零陵**小学的委托代理人蒋**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：2015年6月8日上午7时40分左右，零陵**学南校（原南**小学）三年级1班的原告周*正在教室走廊中饮水，准备上早读课时，与同学被告杨*开玩笑，周*把杨*推倒在地，然后杨*就把周*推倒在地，致使周*右手受伤。班主任汤巧赶到后立即打电话给周*的母亲周**，因电话无人接听，将周*送到其母亲工作的地方告知其母周**，随后在班主任及周*母亲周**等人陪送下到零陵中医院照片检查，其结果为周*右手长骨骨折。于是，周*父母将其送往广西**医院住院治疗9天，花费医疗费13，548.74元，被告杨**垫付4000元。经永州市柳子司法鉴定所鉴定：周*外伤致右尺骨骨折伴上大桡头节脱位内固定术后，属轻伤二级，相当于工伤九级伤残并医疗建议：1、根据损伤程度及治疗情况，前期医疗费参考已用的医疗（包括住院及住院前门诊）发票；2、出院后需继续诊疗费壹仟伍**（鉴定费另*）；3、后期需取内固定物手术费叁仟元；根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10、2、5、b条”尺桡骨骨折手续治疗”，（因儿童不评估误工期），需护理60日，营养60天（30元／日）。

原审另查明，原告周*的母亲周**于2003年1月在零陵区购房，并在零陵区务工至今。

一审法院认为

原审认为：本案系健康权纠纷，原告周*与被告杨*均系零陵**小学三年级学生，是完全无民事行为能力人，原告周*与被告杨*在课间休息时相互推拉，致使周*倒地受伤，主要是被告杨*的行为所致，被告杨*在本案中承担主要过错责任，即承担70%为宜，其赔偿责任由其监护人即被告杨**、汪**承担，被告永州市零陵**小学对无民事行为能力的学生负有教育、管理、保护义务，学校未加强管理，未采取有效的安全保障措施，亦是原告受到人身损害的次要原因，零陵**小学对原告受伤所造成的损失应承担一定赔偿责任，即以20%为宜，原告周*受伤，是其自身原因所引起应负事故的起因责任，故其本人应承担此事故的次要责任，即10%为宜，故原告要求被告赔偿其受伤所造成的经济损失的诉请，予以支持；被告零陵**小学辨称不承担赔偿责任的理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》、参照湖南省道路交通事故损害赔偿项目（2015-2016年度）计算标准，原告受伤造成的经济损失核定如下：：1、医疗费13，548元；2、伤残赔偿金106，280元；3、精神抚慰金10，000元；4、后续治疗费1500元；5、后期手术费3000元；6、营养费1800元（60天30元／天）；7、护理费6734元（35，623元÷天69天）；8、伙食补助费900元（9天100元／天）；9、交通费酌情考虑800元；10、鉴定费1000元。合计145，562元。

综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决：一、被告杨**、汪**赔偿原告周*受伤所造成的医疗费、护理费、伤残赔偿金等经济损失的70%，即人民币101，893.4元（含已垫付的4000元）；二、被告永州**家井小学赔偿原告周*受伤所造成的医疗费、护理费、伤残赔偿金等经济损失的20%，即人民币29，112.4元；三、其余损失由原告周*自负；四、驳回原告周*的其他诉讼请求。上述各项确定的义务，限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1000元，由被告杨**、汪**负担700元，被告永州**家井小学负担200元，原告周*负担100元。

上诉人诉称

上诉人杨*、杨**、汪**上诉称，原判责任比例划分不当，采信涉案鉴定结论并按城镇居民标准计算损失错误。同时，营养费、住院伙食补助费、交通费核算有误，且精神抚慰金过高，故请二审依法予以改判。

被上诉人辩称

被上诉人周*的代理人答辩称，上诉人的上诉请求及理由与事实及法律不符，请求二审依法驳回上诉，维持原判。

被上诉人零陵**小学答辩称，一审责任划分适当，判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。

二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。

本院查明

本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。

本院认为

本院认为，本案系健康权纠纷。双方当事人争执的焦点是：1、原判责任划分是否妥当；2涉案鉴定结论是否可以作为认定事实的依据；3、原审按城镇居民标准计算损失是否错误；4、涉案营养费、住院伙食补助费、交通费核算是否有误，精神抚慰金是否过高。

一、关于原判责任划分是否妥当的问题。由于被上诉人周*系上诉人杨*上早自习前直接推倒致伤，被上诉人周*仅与上诉人杨*开过玩笑而已，因此，原判认定上诉人杨*承担主要即70%的责任并无不当。

二、关于涉案鉴定结论是否可以作为认定事实依据的问题。《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案由于上诉人没有提供足以反驳涉案鉴定结论的证据，因此涉案鉴定意见应当予以采信。

三、关于原审按城镇居民标准计算涉案损失是否错误的问题。由于上诉人周*出生和随父母长期生活在城镇，其父母收入也来源于城镇，因此，原审按城镇居民标准计算涉案损失是正确的。

四、关于涉案营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金核算（定）是否有误的问题。本案上诉人周*受伤且达九级伤残，原审酌定1800元营养费并无不当；伙食费因上诉人在广西**医院住院，依照相关规定，原审按100元／天计算伙食费妥当；交通费因到广西**医院住院来回等，原审酌定800元并不过多，上诉人周*九级伤残，原审酌定10，000元精神抚慰金亦为妥当。

综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，上诉人的上诉理由与事实及法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维护原判。

二审案件诉讼费1000元，由上诉人杨**、汪**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十五日