刘**与长沙新**限公司租赁合同纠纷一案

审理经过

上诉人刘**因与被上诉人**有限公司（以下简称新城万**司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院经审理查明：2014年11月，刘**与新城万**司签订《租赁合同》，约定新城万**司将位于长沙市望城区雷*大道1999号长沙吾悦生活广场第一层102-01号商铺出租给刘**，经营中**通讯业务。商铺统一开门营业时间，统一时间关门，保安值班。2015年6月21日上午9时左右，刘**商铺工作人员来上班，发现被撬锁盗窃，随即报案，声称102台手机被盗，价值19万余元。公安机关立案侦查，至今未破案。刘**诉至原审法院，请求判令：1、新城万**司赔偿刘**损失190000元；2、新城万**司承担本案诉讼费用。

一审法院认为

原审法院认为：刘**与新城万**司之间成立了合法有效的租赁合同关系，约定的租金中包含了管理费，物业保安公司系新城万**司关联公司，刘**只和新城万**司存在合同关系，根据合同相对性原则，新城万**司应对商铺关门后的商品承担安全义务。本案中，刘**商铺内手机在非营业时间被盗后，公安机关已立案，正在侦查期间，犯罪嫌疑人尚未抓获，涉案金额未确定；刘**提供的证据不能充分证明被盗手机的数量、品牌、价值，对刘**所主张的损失金额，法官始终无法形成内心确信。在能够确定具体损失的情况下，刘**可以另行起诉。在此期间，刘**与新城万**司可以自行协商先行赔偿的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘**的诉讼请求。本案受理费4100元，由刘**负担。

上诉人诉称

上诉人刘**不服原审判决，上诉称：上诉人因被上诉人未尽相关义务导致严重损害后果，原审法院无限加大上诉人举证责任，以不能充分证明被盗手机价值数额为由驳回上诉人全部诉讼请求，对上诉人极不公平。请求二审法院依法撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担全部诉讼费用。

被上诉人辩称

被上诉人新城万**司答辩称：被上诉人认可店铺被盗的基本事实以及被上诉人存在一定过错，但上诉人提交的证据不足以证明其损失大小。原审法院判决正确，请求二审法院予以维持。

本院查明

本院二审查明的事实与一审无异。

本院认为

本院认为：从刘**与新城万**司《租赁合同》第4.2条约定可知，租金中包含了管理费，故根据合同相对性原则，新城万**司应对商铺关门后的商品承担安全义务。本案中，刘**提交了受案登记表、立案决定书、监控视频资料、被盗手机明细及价值清单、刘**工作人员谈话笔录、库存单及进货单，拟证明刘**的商铺共计被盗102台手机，价值19万元。对此，本院认为，以上证据能够证明涉案商铺被盗的基本事实，但具体损失的金额无法根据以上证据予以确定，新城万**司亦不予认可，故对刘**的上诉主张，本院不予支持。但在能够确定具体损失的情况下，刘**可以另行起诉。在此期间，双方当事人也可自行协商先行赔偿的金额。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费4110元，由上诉人刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月三日