湖南鑫**限公司与李*物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告湖南鑫**限公司（以下简称原告）诉被告李*（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂阳出庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，被告系“新芙蓉之都佳苑”1栋2207房的业主，被告系该小区的物业服务公司，于2010年12月20日与该小区建设方湖南银**限公司签订了《“新芙蓉之都佳苑”前期物业服务委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，并约定了委托管理事项、管理期限、双方的权利义务、物业服务费用收费标准等事项。上述合同签订后，原告依约对该小区提供物业服务，但被告一直未按期支付物业服务费，目前尚拖欠2012年1月起至2013年10月的物业服务费。原告多次要求被告及时支付未果，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2012年1月至2013年10月的物业服务费1767.15元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失295.94元（该损失以上述1767.15元为计算基数，按照中**银行同期贷款基准利率加收50%的标准，从2012年1月1日起计算至2014年9月30日，之后的损失按上述标准计算至被告实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告未答辩。

本院查明

经审理查明，被告系“新芙蓉之都佳苑”1栋2207房的所有权人，该套房屋的产权面积为53.55㎡。

2010年12月20日，原告与“新芙蓉之都佳苑”建设方湖南银**限公司（以下简称银**司）签订一份《“新芙蓉之都佳苑”前期物业服务委托合同》，合同约定：1、银**司委托原告对“新芙蓉之都佳苑”实行专业化的物业管理服务；2、委托事项包括维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤、物业规划红线内的配套公益性服务设施的维修、养护和管理等；3、物业服务费为商住楼住宅1.6元／㎡，商业3.6元／㎡；4、合同就双方的权利义务、管理服务质量等内容进行了约定。2011年1月1日起，原告为“新芙蓉之都佳苑”小区提供物业服务，并按每月1.5元／㎡的标准收取该小区住宅楼的物业服务费。

在原告提供物业服务的过程中，因被告未支付2012年1月至2013年10月的物业服务费，原告多次向被告寄送律师函，要求被告支付拖欠的物业服务费，但邮件并未由被告本人签收。

另查明，2013年11月至今的物业服务费，被告已按约定支付，原告对此予以认可。本案所涉小区，暂未成立业务委员会。

2014年10月11日，原告诉至本院，请求判如所请。

以上事实有《“新芙蓉之都佳苑”前期物业服务委托合同》、房屋产权证明、律师函、《湖南省服务价格登记证》及当事人陈述等证据，在卷佐证，足以认定。

本院认为

本院认为，原告系依法批准成立的物业服务企业，有合法的物业服务资质，原告与银**司签订的《“新芙蓉之都佳苑”前期物业服务委托合同》合法有效。银**司作为建设方，在小区未成立业主委员会之前，有权选聘前期物业服务公司，且原告已实际提供了物业服务，被告实际享受了原告提供的物业服务，并支付了2011年、2014年的物业服务费，双方亦形成了事实上的物业服务合同关系。被告未按约定支付物业服务费构成违约，应按合同约定支付物业服务费，原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院予以支持。被告所购房屋面积为53.55㎡，每月物业服务费标准为1.5元／㎡，被告拖欠的物业服务费总计1767.15元（53.55㎡×1.5元／㎡×22个月）。

关于原告主张的逾期付款损失问题。原告与银**司签订的《“新芙蓉之都佳苑”前期物业服务委托合同》中并未就业主交纳物业服务费的时间进行约定，且原、被告之间未签订过其他合同予以明确，故原告要求被告赔偿逾期付款损失，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李*于本判决生效后7日内支付原告湖南鑫**限公司2012年1月至2013年10月的物业服务费1767.15元；

二、驳回原告湖南鑫**限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月一日