郑**与谭**、谭**、中国人寿财**市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告郑**诉被告谭**、谭**、中国人寿财**市中心支公司（以下简称”人寿财险**支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由助理审判员刘*适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，由书记员李**担任庭审记录。原告郑**及其委托代理人王**、被告谭**、谭**、被告人寿财险**支公司的委托代理人邹**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2015年10月2日12时许，原告驾驶湘D＊＊＊＊Y二轮摩托车，搭乘杨*、杨**两人从开云镇解放南路由南往北行驶，途径人民东路口时，遇被告谭**驾驶湘A＊＊＊＊6小型轿车沿人民东路由东往西而来，后导致两车相撞，两车受损，原告和搭乘人员受伤的交通事故。经衡**警大队认定，原告郑**负事故的主要责任，被告谭**负次要责任。被告湘A＊＊＊＊6小车以谭**的名义在人寿财险**支公司投保了交强险和商业三责险，且购买了不计免赔，事故发生在保险期内。原告虽为农业户口，在已经在县城购房，居住七年以上，以从事客货运输为生活来源，根据相关法律规定，提起诉讼，原告各项损失为33797.74元，请求人民法院判决被告人寿财险**支公司在交强险和商业三责险内赔付原告27689元，被告谭**、谭**赔偿除保险公司外的赔偿费，本案诉讼费由被告承担。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：

证据1原告的身份证、户籍登记卡、房产证，证明原告虽为农业户口，但在城镇居住七年以上；

证据2原告的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，证明原告以运输收入为主要生活来源，应以运输业标准计算误工损失；

证据3事故认定书，证明交通事故的发生、经过及责任划分；

证据4被告谭**、谭**的驾驶证、行驶证，证明被告谭**、谭**的身份及具有合法的驾驶、行驶资质；

证据5司法鉴定意见书，证明原告因交通事故受伤住院30天，陪护30天，后期休息60天，复诊复查费1200元；

证据6医疗费票据，证明原告花费医疗费10931.84元；

证据7保险单，证明湘A＊＊＊＊6小车在被告人寿财险**支公司投保了交强险和三责险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间内；

证据8鉴定费、摩托车修配费、拖车费、定损单，证明原告花费的鉴定费、拖车费、摩托车修配费。

被告辩称

被告谭**、谭**辩称，对事故认定书认定的事故经过、责任划分等均无异议，被告谭**驾驶的车辆在被告人寿财险**支公司投保了交强险和商业三责险500000元，原告的损失应由被告保险公司承担；被告谭**在事故发生后为原告垫付了医疗费4500元，为本起事故中的受害人杨**垫付了医疗费2966.76元及赔偿费1000元，赔偿给本起事故中的受害人杨*2000元，原告应承担杨**、杨*损失的70%，剩余的部分由保险公司承担；另，我方车损为5000元，原告应承担交强险的2000元，剩余3000元承担70%，余下由我方保险公司承担；本案诉讼费我方不予承担。

被告谭**、谭**为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：

证据1行驶证、驾驶证，证明被告的主体资格及具有合法驾驶、行驶资质的事实；

证据2交强险及商业三责险保险单，证明湘A＊＊＊＊6在被告人寿财险**支公司投保了交强险和商业三责险；

证据3住院押金收费单，证明被告谭**为原告垫付了医疗费4500元；

证据4定损单及修理发票，证明被告谭**所有的车辆的车辆修理费为5000元；

证据5杨**的住院票据及赔偿协议，证明为本起事故中的另一受害人杨**垫付医疗费2966.76元，赔偿1000元；

证据6杨*收条，证明赔付本起事故中的另一受害人杨*2000元。

被告人寿财险**支公司辩称，投保车方如无行驶证、驾驶证或者准假不符以及没有体检回执，没有营运资格证的，保险公司依法依约拒赔；交强险应按分项限额赔偿，其中医疗费项下为10000元，商业险按责任比例赔付；我方在事故中负次要责任，赔偿数额不能超过30%，原告未按规定交纳交强险，其应承担的部分要扣除；根据合同约定，保险公司不承担本案诉讼费，医疗费应按照基本医疗标准进行医核，通常比例为20%，保险公司可以保留1星期的医核权利；误工费应按农林牧副渔标准计算，需医疗机构出具的证明；护理费应按农林牧副渔标准计算，后期治疗费没有法律依据，且计算过高；车损和拖车费要经保险公司核定，且计算过高；交通费应当提供正式票据，且应与就医地点、时间、人数、次数相符，交通费计算过高，误工费、伙食补助费、护理费计算过高，营养费没有依据，且计算过高；本次交通事故造成多人受伤，应当按比例分摊，请求追加其他受伤的人作为原告。

被告人寿财险**支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：

证据1机动车保险报案记录，证明投保人投保的相关事实以及特别约定、多人受伤的事实。

对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交证据1中的身份证、户籍登记卡，各方均无异议，本院予以采信，对证据1中的房产证等相关材料，各被告认为与本案无关联，本院认为，该份证据能够证明原告在城镇有住房的事实，与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信；对原告提交的证据2驾驶证、行驶证、从业资格证等，各被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为各被告的质证意见正确，该份证据仅能证明原告具有驾驶车辆的资质，不能证明原告以运输行业为生活的主要来源，故本院对该份证据予以采信，但不能达到原告的证明目的；对原告提交的证据3、证据4，各方均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据5，各被告持有异议，本院已告知其有权申请重新鉴定，但各被告均未在本院给予的合理期限内申请，故本院对该份证据予以采信；对原告提交的证据6，各被告认为在衡**民医院的818.64元的医疗费票据，与本案无关联，本院认为，在衡山县中医院的出院记录中已经写明不适随诊，且原告在衡**民医院诊断、治疗的系与本次交通事故有关的疾病，故本院对该份证据予以采信，且医疗费总额应为原告诉请的10932.16元，而非证明目的中的10931.84元；各被告对原告提交的证据7无异议，本院予以采信；各被告对证据8的真实性有异议，认为其中的车损和拖车费票据无法证实是本次事故中发生的，本院认为本案中原告的车辆受损，其必然发生车损和拖车费，且原告提供了拖车费的票据，亦符合本地实际，故本院予以采信，另原告既提供了车辆修理费发票又提供了车辆损失的确认书，本院对原告的车辆损失按照定损确实书予以认定，对原告提供的修理费发票不予认可，被告人寿财险**支公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，本院认为，该项意见不属于对证据的否认，本院对鉴定费票据予以采信。对被告谭**、谭**提交的证据1、证据2，各方均无异议，本院予以采信；对被告谭**、谭**提交的证据3原告不持异议，被告人寿财险**支公司有异议，认为医疗费用应当医核，本院认为医疗费用应如何承担不属于对证据本身的否认，对该份证据本院予以采信；对被告谭**、谭**提交的证据4，原告对其关联性有异议，被告人寿财险**支公司认为没有盖章确认，应不予认可，本院认为，该份证据并没有保险公司的签章确认，且本案处理的是原告郑**的损失，被告谭**的车辆损失与此无关联，若被告谭**需要主张其损失应另行提起诉讼或与原告方进行调解，故综上本院对被告谭**、谭**提交的证据4不予采信；各方对被告谭**、谭**提交的证据5、证据6的关联性持有异议，认为杨**、杨**提起诉讼，不应在本案中予以处理，本院认为各方的质证意见正确，对该两份证据不予采信，但被告谭**可以就该项费用与原告或被告人寿财险**支公司进行协商处理；对被告人寿财险**支公司提交的证据，原告持有异议，认为证据中不符合法律规定的应不予采信，本院认为该份报案记录并无违反法律的内容，对该份证据本院予以采信。

本院根据采信的有效证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：

2015年10月2日12时30分，原告郑**驾驶湘D＊＊＊＊Y普通两轮摩托车，上载杨*、杨**沿湖南省衡山县开云镇解放南路由南往北方向行驶，途径衡山县开云镇解放南路与人民东路路口时，遇被告谭**驾驶的属被告谭**所有的湘A＊＊＊＊6的小型轿车沿人民东路由东往西方向而来，因郑**驾车在通过无灯控、无交警指挥、无交通标志标线控制的路口，不让右方道路来车先行，加之谭**驾车未注意安全，导致湘D＊＊＊＊Y普通两轮摩托车前轮与湘A＊＊＊＊6的小型轿车左侧相撞，造成郑**、杨*、杨**受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。同日，湖南省衡山县公安局交通警察大队出具了事故认定书，认定郑**负事故的主要责任，谭**负事故的次要责任。原告受伤后先后在衡山县中医院及衡**民医院治疗，共花费医疗费10932.16元。被告人寿财险**支公司在庭审中提出应核减非医保范围用药的医疗费，本院已告知其有权向本院申请鉴定，但被告人寿财险**支公司未申请。2015年11月3日衡阳市民典司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定住院30天，陪护30天，出院后休息60天，受伤花费医疗费凭医疗单位正规发票核算，后期治疗、复诊、复查费为1200元。被告谭**驾驶的车辆在被告人寿财险**支公司投保了交强险及商业三责险500000元，且购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。本起事故共造成含原告在内的三人受伤，本院已书面告知其他受害人有权向本院提起诉讼，但其他受害人并未在合理期限内向本院起诉。

本院查明

另查明，原告虽属农业户口，但其2009年就在城镇购房，并且近几年来一直在城镇居住生活。被告谭**在事故发生后为原告垫付了4500元。

本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故发生后，湖南**警大队依法作出了事故认定书，认定郑**负事故的主要责任，谭**负事故的次要责任，双方对此均无异议，本院予以确认。属被告谭**所有的由被告谭**驾驶的车辆在被告人寿财险**支公司投保了交强险、三责险500000元，且购买了不计免赔，原告的损失符合保险范围和限额的部分应由人寿财险**支公司进行赔偿。

根据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审辩论终结前本省上年度相关赔偿标准，同时结合原告的诉请，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费10932.16元（衡山县中医院10113.52元＋衡**民医院818.64元），有正式的医疗费票据为证，本院予以支持；2、对于原告的住院伙食补助费，本院支持1500元（30天50元／天）；3、原告的陪护费（即护理费），其陪护天数30天，有鉴定意见予以证实，陪护标准可根据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故本院对原告主张的陪护费3330.3元（111.01元／天30天）予以支持；4、误工费，原告主张按照交通运输行业标准计算，本院认为原告提交的证据不足以证明其从事交通运输行业，但原告确实在城镇购房，并在城镇居住生活，故其误工标准应按照职工年平均工资计算，即132.95元／天，原告的误工时间，有鉴定意见予以证实，本院予以认可，故原告的误工费应为11965.5元（132.95元／天90天）；5、原告的后续治疗费1200元，有鉴定意见予以证实，本院予以支持；6、原告的交通费，本院酌情支持200元；7、原告的鉴定费700元，系实际发生的费用，亦有票据为证，本院予以支持，但该项费用不属于保险公司的赔偿范围，故该项费用应按照事故责任分摊；8、摩托车损失，原告未对其摩托车损失进行鉴定，被告人寿财险**支公司对原告摩托车损失定损的金额为300元，双方对此均无异议，本院予以认可；9、拖车费280元，系交通事故过程中车辆受损情况下必然发生的费用，且有票据予以证实，亦符合本地实际，该项费用属于施救费用，本院予以支持。以上各项合计为30407.96元。原告的医疗费项下各项费用合计为10932.16元＋1500元＋1200元=13632.16元，伤残赔偿金项下为3330.3元＋11965.5元＋200元=15495.8元，财产损失项下为580元，鉴定费为700元。其中被告人寿财险**支公司在交强险中的医疗费项下赔偿原告

本院认为

10000元，伤残项下赔偿原告15495.8元，财产损失580元，交强险各项赔偿合计为26075.8元。超过交强险限额的医疗费项下剩余的3632.16元，由被告人寿财险**支公司在三责险范围内赔偿1089.65元（3632.1630%），以上合计为被告人寿财险**支公司应赔偿原告27165.45元。鉴定费700元由被告谭**与原告按责承担，即被告谭**应承担鉴定费210元（700元30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

原告郑**的各项损失共计30407.96元，由被告中国人寿**市中心支公司在交强险内赔偿原告26075.8元，在商业三责险范围内赔偿原告1089.65元，以上共计为27165.45元；

由被告谭**赔偿原告郑**210元（被告谭**已先行垫付4500元）；

以上款项限各被告在本判决生效后三十日内付清；

三、驳回原告郑**的其他诉讼请求。

被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费645元，因本案适用简易程序，减半收取323元，由被告谭**负担291元，由原告负担33元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十一日