原告尹**与被告湖南**广场有限公司发生买卖合同纠纷一案的裁定书

审理经过

原告尹**与被告湖南**广场有限公司（以下简称万家丽建材广场）发生买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆**独任审理，于2014年9月23日公开开庭，书记员甘费担任庭审记录。尹**及其委托代理人陈**、蒋**，万家丽建材广场的委托代理人黄中华均到庭参加了诉讼。本次庭审因尹**未提交关键证据转款凭证而休庭。同时，本院发现案情复杂，遂裁定将本案转为普通程序审理，依法组成由代理审判员陆**担任审判长，人民陪审员曾**、蔡**参加评议的合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理本案，书记员甘费担任庭审记录。尹**的委托代理人陈**、蒋**，万家丽建材广场的委托代理人黄中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告尹**诉称，2013年9月22日，尹**因建房需要向万家丽建材广场预付了61万元定金定制了一批铝合金门窗。万家丽建材广场向尹**出具了一份《湖南万**场有限公司购物凭证》（以下简称《购物凭证》），该购物凭证背面的消费者须知第6条明确记载：“退定金：（1）常规产品因消费者原因要求退定金的，从交定金之日起，超过7天的按货款总额2‰天支付违约金，因经营者无法供货或超过约定期限交货的，从约定供货之日起，按货款总额的2‰天支付违约金”。万家丽建材广场收到定金后至今未履行供货义务给尹**造成了巨大经济损失，为维权请求依法判令万家丽建材广场向尹**支付双倍返还定金122万元以及违约金、利息33160元（暂计至2014年8月13日）直至款项支付完毕之日止。尹**当庭变更诉讼请求，请求法院依法判令万家丽建材广场向尹**支付：一、双倍定金72万元（11万元为定金，61万元为货款）；二、自2013年9月22日起至2014年9月23日止的违约金446520元（610000元×2‰×366天）及利息86640元，共计533160元。

被告辩称

被告万家丽建材广场辩称，尹**与万家丽建材广场之间不存在买卖合同关系，万家丽建材广场也未收到尹**支付的61万元款项。《铝合金门窗承包合同书》（以下简称《承包合同》）已经确定与尹**存在买卖合同法律关系的主体为案外人陈**，而非万家丽建材广场。尹**起诉万家丽建材广场属于滥用诉权，依法应予驳回。

本院查明

经审理查明：尹**因装修别墅之需，与陈**订立《承包合同》，约定陈**向尹**供应铝合金门窗，并承包尹**建设宅院铝合金包材料、运输、制作、安装等，尹**预付定金11万元。2013年11月19日，尹**向陈**账户内转账11万元，附言为窗预定金。2014年9月30日，尹**提交2012年11月12日户名为杨**通过招商银行向陈**转账50万元的转账汇款业务回单，证明其已按照《承包合同》的约定向陈**支付前期货款50万元。但该回单摘要为“借款给陈”，对此尹**未作出合理说明。万家丽建材广场并未收到尹**支付的定金11万元及货款50万元。

2013年9月22日，万家丽建材广场向尹**出具《购物凭证》一张，其上主要记载如下：品名为铝合金门窗，规格为定制产品，色号为红格，数量为一批，金额为610000.00，展位／品牌名称安美达，电话84148782，营业员秦**，尹**在“本人已确认所购商品并同意客户联背面的《消费者须知》”后消费者须知处署名。该《购物凭证》上加盖四个章，从左到右依次为：湖南万**场有限公司售后服务签证专用章、奖卷已领、长沙市芙蓉区秦**门窗经营部、深**达门窗万家丽店。尹**称上述公章中，仅有长沙市芙蓉区秦**门窗经营部进行了工商登记，其经营者为秦**。深**达门窗万家丽店、深圳市**限公司、深**达门窗有限公司均无工商登记信息。万家丽建材广场对其加盖的质保章真实性予以认可。此外，尹**主张，万家丽建材广场在列明了货款为61万元的《购物凭证》加盖了公章的行为表明了其对未供货知情，并据此要求万家丽建材广场承担双倍返还定金等法律责任。万家丽建材广场则以其未收到过尹**定金及货款，亦未授权陈**与尹**订立《承包合同》抗辩，请求驳回尹**的诉讼请求。

诉讼过程中，尹蛟龙申请追加案外人陈**、刘**、秦**、姜青四人为第三人。

以上事实，有《购物凭证》、转账凭证、《铝合金门窗承包合同书》及当事人陈述等证据，经庭审质证，予以证实。

本院认为

本院认为：一、关于当事人主体资格问题。本案中，尹**作为原告，主张本案的基础法律关系系买卖合同关系，但能体现买卖合同关系的《铝合金门窗承包合同书》系尹**与案外人陈**订立，万家丽建材广场并非订约主体，故其作为买卖合同关系的被告主体不适格。

二、关于追加第三人问题。民事诉讼中的第三人是指对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到原告、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。根据合同相对性原则，《铝合金门窗承包合同书》约束订约主体尹**与陈**，无论其二人之间有过何种合同约定，均属另一法律关系，对非合同相对人万家丽建材广场不产生拘束力。尹**在厘清其与陈**等案外人的法律关系后，可另循途径解决。本院认为在本案中不宜追加第三人。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条，根据最**法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告尹**的起诉。

本案因驳回起诉依法免收案件受理费。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年一月八日