湖南建业**沙市分公司与杨**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告湖南建业**沙市分公司诉被告杨**买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄**任审理，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，代理书记员周**担任庭审记录。原告湖南建业**沙市分公司委托代理人廖**、被告杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告湖南建业**沙市分公司诉称：被告杨**因承建“长沙市岳**服务中心综合楼”项目工程的需要，向原告采购混凝土。双方对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决等事项进行了约定，合同还约定由开福区人民法院管辖。此后，原告依约供应混凝土，但被告未按时支付货款。2015年6月19日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告38998元。截至2015年9月15日止，被告须依约支付混凝土款38998元，另还须依约向原告支付截至2015年9月15日止的逾期付款损失共计1504元，并应支付自2015年9月16日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失（按银行同期贷款利率四倍计算）。对于上述款项，经原告多次催讨，被告均不予支付，原告遂诉至法院请求：1.判令被告向原告支付所欠混凝土货款共计38998元；2.判令被告向原告支付2015年9月15日止的违约金共计1504元，并支付自2015年9月16日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失（按银行同期贷款利率四倍计算），以上暂合计40502元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。

被告辩称

被告杨**辩称：被告并没有在建**土公司采购混凝土，被告是湖南**有限公司的业务员，对于南方公司对被告的承诺，被告的业务费还没有支付给被告。被告并没有拿公司的混凝土，而欠条是公司骗被告出具的，现在对方的人都不出面面对这件事情。

本院查明

经审理查明：2012年11月18日，原告与湖南省**有限公司（以下简称西**司）签订一份《与拌混凝土购销合同》，约定由原告向西**司供应混凝土，并对价格、数量、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决等事项作了相应约定。被告系原告单位业务经理，该项业务由其负责办理包括供货、结算等。就该笔业务，被告向原告出具一份承诺函，再该函中被告承诺于2015年2月12日前付清欠款58998元。2015年6月19日，被告又向原告出具一份欠条，欠条注明欠原告38998元，承诺于2015年7月15日前付清。后被告到期未付，原告遂诉至本院。

以上事实有与拌混凝土购销合同、承诺书、欠条及本院庭审笔录在卷佐证。

本院认为

本院认为：被告出具的欠条及承诺函已经注明原、被告之间的债权、债务关系，被告称欠条及承诺函系原告采取欺诈手段取得但未向本院提供证据。因此，其抗辩本院不予采纳。被告称与原告因其他业务往来欠其款项未提供证据，且系另一法律关系，应予另案处理。原告诉请被告支付货款38998元不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告诉请额比高支付违约金因没有双方约定，本院不予支持。

综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告杨**于本判决生效之日起五日内支付原告湖南**有限公司长沙分公司人民币38998元；

二、驳回原告湖南**有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费813元，因适用简易程序减半收取406.5元，由被告杨**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年二月四日