许*与湖南**限公司、胡**民间借贷纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告许*与被告湖**限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，原告许*向本院申请追加胡**作为本案被告参加诉讼，本院经审查，依法通知胡**作为本案的被告参加诉讼。本案依法由审判员舒睿适用简易程序于2015年12月7日、2016年1月6日公开开庭进行了审理。书记员吴*担任庭审记录。第一次庭审原告委托代理人曹*、二被告共同委托代理人周*、黄**到庭参加了诉讼，第二次庭审原告代理人曹*、二被告共同委托代理人黄**参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告许骐诉称，2014年1月18日，被告湖**限公司因经营需要向原告借款人民币10000000元，约定借期3个月，利息按银行同期贷款利息的4倍按月结算，由被告胡**提供连带保证责任担保，双方还就其他事项进行了明确规定。但被告湖**限公司并未按约定全额还款，截止2015年2月11日经结算，被告湖**限公司尚欠原告本金5410000元。而后，被告湖**限公司经多次催讨拒不偿付，故诉至法院，请求法院判令：1、偿还借款本金5410000元及利息1000000元（应计算至本息还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。

原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：

1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；

2、被告企业登记信息资料复印件，拟证明被告主体资格；

3、收款收据、催款结算说明、收款说明，拟证明借款过程及欠款金额的事实；

4、银行承兑记录、转账记录回单，拟证明被告向原告借款的事实；

5、借款抵押合同，拟证明被告向原告借款的事实。

被告辩称

被告湖**限公司、胡**共同辩称：1、原告所述的借款本金错误，原告实际上仅支付了被告借款本金人民币919万元，具体为原告通过银行转账方式支付被告人民币200万元，应被告要求向案外人毛阳支付人民币50万元，给被告面值为700万元的银行承兑汇票，及以利息及汇票手续费的名义预先扣除的50万元。根据相关法律规定，被告实际取得的借款数额为919万元；2、原告计算的尚欠借款本息错误，至本案开庭之日，被告共计偿还原告借款人民币715.3万元，按照合同约定及相关法律规定计算，被告尚欠借款本息金额应为人民币3774229元。综上，请求法院依法裁判。

被告湖**限公司、胡**为支持自己的辩称，共同向本院提交如下证据：

1、付款凭证，拟证明截止至2015年11月11日，被告共计偿还原告借款7153000元的事实；

2、借款本息计算表复印件，拟证明按照合同约定，截止至2015年11月11日，被告尚欠原告的借款本息金额应为人民币3774229元（其中借款本金2936381.5元，利息837847.5元）的事实。

根据原、被告双方的举证及质证，本院对原告方提供的证据确认如下：

本院认为

对原告提交的证据经二被告质证对证据1、2、5均无异议，故本院予以认定；对证据3、4经二被告质证对其真实性无异议，对其合法性有异议，认为被告实际收款金额为919万元，已偿还借款715.3万元，剩余借款本息应按照法律规定予以计算，本院认为，该借款合同客观真实，又有被告出具的收款收据和收款说明，证据之间可以相互印证，能够达到原告的证明目的，且被告未向本院举证证实实际收款金额为919万元，故本院对该证据予以认定。

对二被告提交的证据1经原告质证对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为支付给醴陵**业公司的款项不是偿还借款，经本院审查认为，原告认可被告已偿还借款本息715.3万元，与该证据所证明的内容一致，故本院对该证据予以认定；对证据2经原告质证提出异议，认为该计算表系被告单方计算并出具的，没有原告签名认可，经本院审查认为被告于2015年2月11日向原告出具了借款结算书说明，已确定双方的本息结算，故本院对该证据不予认定。

综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：

2014年1月18日，被告湖**限公司因公司资金周转需要，向原告许*借款人民币1000万元，原告作为甲方（出借方）、被告湖**限公司作为乙方（借款方）、被告胡**作为丙方（担保方）共同于当天签订《借款抵押担保合同》，该合同约定借款金额为人民币1000万元整，借款利率按照银行同期贷款利率的四倍计取，借款期限为三个月，如果逾期还款按欠款金额的日千分之五计算违约金；被告胡**承担连带担保责任。合同签订后，原告于2014年1月20日向被告转账付款200万元，并向被告支付了700万元银行承兑汇票和现金，被告湖**限公司于2014年1月18日向原告出具了1000万元的收款收据。后被告湖**限公司在2014年2月24日至2014年9月3日期间，向原告偿还了借款本息715.3万元。2015年2月11日，二被告共同向原告出具了借款结算书说明一份，该说明书内容为：根据2014年1月18日签订的《借款抵押担保合同》，本公司经与出借人许*结算借款本息后，截止2015年2月18日，本公司仍结欠许*借款本息541万元整。被告湖**限公司在该说明书上盖章，其法定代表人即担保人被告胡**在结算说明书上签名。后二被告未再向原告支付借款本息，由此酿成纠纷。

本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿达成借款协议并签订借款合同，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的民事借贷关系成立，被告应按约向原告偿还借款。本案中，原、被告双方在2015年2月11日对账确认被告湖**限公司尚欠原告借款本金人民币541万元，从原告向被告湖**限公司所出借的款项和被告湖**限公司已偿还的借款本息计算，被告湖**限公司在2014年1月18日至2015年2月11日所计付的利息没有超过法律规定，故本院对原告请求被告湖**限公司偿还借款本金人民币541万元的诉讼请求，依法予以支持；对于原告请求被告湖**限公司支付利息的诉讼请求，原、被告在借款担保合同中已明确约定利率，该利率没有超过法律规定，故本院按照双方约定的利率计算2015年2月12日至2015年11月11日的利息为973800元（计算方式为：5410000×2%×9个月），对于2015年11月12日至借款本金全部偿还之日止的利息，以尚未还清的借款本金为基数，按月利率2%向原告计付；被告胡**以担保人名义在借款担保合同上签字，且在借款担保合同中约定了被告胡**承担连带担保责任，故对原告请求被告胡**对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最**法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定﹥》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告湖**限公司于本判决生效后十日内向原告许骐偿还借款本金人民币5410000元及利息973800元；

二、自2015年11月12日至借款本金全部清偿之日止的利息，被告湖**限公司以尚未还清的借款本金为基数按照月利率2%向原告许骐计付；

三、被告胡**对上述借款本息承担连带偿还责任；

四、驳回原告许*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费56670元，减半收取28335元，财产保全费5000元，合计33335元，由被告湖**限公司、胡**共同承担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省**民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农**荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。

裁判日期

二〇一六年一月六日