湖南金**限公司与长沙福**有限公司、湖南**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告湖**有限公司（以下简称金**司）与被告长沙福**有限公司（以下简称福**司）、湖南**限公司（以下简称达**司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序由审判员马**进行了审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告金*公司诉称：2009年9月，原告作为施工方与建设方**有限公司（原名湖南**有限公司）就“新府名邸－银河湾工程”签订《建设工程施工合同》。2010年5月16日，原告与被**公司就上述合同达成补充协议，将原合同甲方主体及项目名称、付款方式等进行了变更。合同签订后，所有工程已竣工验收，双方进行了结算，但被告至今尚欠工程款及保证金利息。现诉至法院请求判令两被告支付原告工程款7387214元、违约金2548589元、信誉金利息1421700元并由两被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告达**司于2015年11月26日以原、被告就双方纠纷已约定仲裁为由，向本院提出管辖权异议，认为本案应由长**委员会仲裁，故请求法院依法驳回原告的起诉。

被告福**司认为被告达**司提出的管辖异议成立。

本院查明

经审查，2009年9月18日，原告金**司（原名长**有限公司）与被**公司（原名湖南**有限公司）就“新府名邸－银河湾工程”签订《建设工程施工合同》。根据上述合同第三部分专用条款第十条约定，在履行合同过程中产生争议时，双方应友好协商，协商未果后，双方同意向长沙市或湖南省定额站咨询并向长**委员会提请仲裁。2010年5月16日，原告与被**公司就上述合同达成补充协议，将原合同甲方主体变更为长沙福**有限公司，同时对项目名称、付款方式等进行了变更。

本院认为

本院认为，本案原告与被告达**司已在合同中约定关于争议解决的仲裁条款，现被告福**司已承接达**司在该合同中的权利义务，各方当事人均应受该仲裁条款的约束，现没有证据证明仲裁协议违反法律规定，故被告达**司提出的管辖异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告湖南金**限公司的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月五日