王**、黄*等犯非法拘禁罪二审刑事裁定书

审理经过

长沙**民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人王**、黄*、郭*、陈*、徐*、王**、王**、李*、王**、肖*犯非法拘禁罪一案，于二○一五年八月四日作出（2015）岳刑初字第333号刑事判决。宣判后，原审被告人王**、徐*不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

长沙**民法院认定，被告人王**、黄*、郭*、王**、陈*、王**、徐*、李*、王**、肖*于2014年2月至7月先后被骗加入“天津天**限公司”传销组织后，安排居住在长沙市岳麓区的各窝点，后自愿从事传销活动，接受上线人员谢**、刘*、潘**（三人均另案处理）等人领导，实施了如下行为：

1、2014年7月30日，被害人魏*被被告人陈*骗来了长沙。被告人陈*及雷*（另案处理）到长沙火车站将被害人魏*接到刘*（另案处理）担任“家长”的长沙市岳麓区五星村五星小区A11栋5楼一民房的窝点。被告人王**亲自参与并安排被告人黄*、郭*、李*、王**及王**（另案处理）等人进行看守，不准其离开。期间，被害人魏*的手机被拿走。同年8月4日，被告人王*丙接替王**继续看守被害人魏*。直至2014年8月8日凌晨，被害人魏*方被公安机关成功解救。

2、2014年8月6日，被告人肖*将被害人梁*骗至长沙。被告人王*甲安排被告人肖*、王*乙到长沙火车站接到了被害人梁*，将其带到刘*担任“家长”的长沙市岳麓区五星村五星小区A11栋5楼一民房的窝点，期间，被告人王*乙拿走了被害人梁*的手机。被告人王*甲亲自参与并安排被告人王*丙、黄*、肖*、陈*、王*乙等人对被害人梁*进行看守，不准离开。直至2014年8月8日凌晨，被害人梁*被公安机关成功解救。

3、2014年8月2日，被害人顾*被王**（另案处理）骗到长沙。被告人王**与王**到长沙火车站接到被害人顾*后，将其带到刘*担任“家长”的长沙市岳麓区五星村五星小区A11栋5楼一民房的窝点。随后被告人王**将被害人顾*的手机收走。王**（另案处理）及被告人王*甲、郭*、陈*、徐*、黄*等人对被害人顾*进行看守，不准离开。直至2014年8月8日凌晨，被害人顾*方被公安机关成功解救。王**一直看守被害人顾*直至2014年8月4日21时许其被调走。

4、经刘*、秦*（另案处理）授意，2014年7月7日，被告人郭*将被害人缪*骗到长沙。当日，被告人郭*到长沙火车站接到被害人缪*后，将其带到刘*、秦*担任“家长”的长沙市岳麓区五星村五星小区A11栋5楼一民房的窝点。经刘*、秦*安排，被害人缪*的手机被拿走，被告人王**、黄*、徐*等人对被害人缪*进行看守，不准离开，直到2014年7月17日左右，被害人缪*被迫加入该传销组织后方被解除看守，但仍不能脱离该窝点。直到2014年8月8日凌晨，被害人缪*被公安机关成功解救。

2014年8月8日，被告人王**、黄*、郭*、王**、陈*、王**、徐*、李*、王**、肖*被抓获归案。

该院认定上述事实的证据有各被告人的户籍证明、现实表现材料、传唤经过，刑事谅解书、证人刘*、秦*的证言、被害人魏*、缪*、梁*、顾*的陈述，被告人郭*、李*、王**、王**、陈*、王**、肖*、徐*、黄*、王**的供述及同步录音录像光盘，辨认笔录、现场方位示意图、现场照片等。

一审法院认为

长沙**民法院认为，被告人王**、黄*、郭*、陈*、徐*、王**、王**、李*、王**、肖*为发展传销人员共同非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，被告人王**是积极参与者，且在部分共同犯罪中起组织作用，其作用地位较大，其余九名被告人积极参与犯罪，在共同犯罪中地位作用相对较小，但不宜区分主从犯。被告人王**、黄*、郭*、陈*、徐*、王**、王**、李*、王**、肖*到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；十被告人系初犯，犯罪时主观恶性不大，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王**取得被害人魏*、梁*、缪*的谅解，被告人肖*取得被害人梁*的谅解，亦可以对被告人王**、肖*酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决：一、被告人王**犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。二、被告人黄*犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。三、被告人郭*犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。四、被告人陈*犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。五、被告人徐*犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。六、被告人王**犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。七、被告人王**犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。八、被告人李*犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。九、被告人王**犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。十、被告人肖*犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。

二审请求情况

上诉人王*甲上诉称：在非法拘禁魏*的犯罪中不是组织领导者，只是一般参与，系初犯，取得被害人谅解，一审判决量刑过重。

二审答辩情况

王**的辩护人辩称：王**并未组织安排他人对魏*等人进行非法拘禁，只是一般参与者，不是组织者；王**是受害者；王**有坦白情节，对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，一审判决量刑过重。

上诉人徐*上诉称：自己也是受害者，没有人安排徐*去看守顾*，只是陪顾*说话，不是看守；有立功表现；一审判决量刑过重。

本院查明

二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。

本院认为

本院认为，上诉人王**、徐*、原审被告人黄*、郭*、陈*、王**、王**、李*、王**、肖*共同非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在非法拘禁共同犯罪中，上诉人王**、徐*及其他原审被告人均直接看守被害人、控制被害人人身自由，均系主犯。各上诉人及原审被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人王**取得被害人魏*、梁*、缪*的谅解，原审被告人肖*取得被害人梁*的谅解，可以对人王**、肖*酌情从轻处罚。

上诉人王*甲上诉称，在非法拘禁魏*的犯罪中不是组织领导者，只是一般参与，其辩护人辩称，王*甲并未组织安排他人对魏*等人进行非法拘禁，只是一般参与者，不是组织者。经查，王*甲的供述、同案人黄*、郭*的供述、被害人魏*的陈述均证明王*甲安排他人非法拘禁魏*，上诉、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。王*甲及其辩护人辩称：王*甲有坦白情节，对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，一审判决量刑过重，经查，原审判决根据王*甲的犯罪事实、系坦白及取得谅解等量刑情节量刑适当，上诉意见本院不予采纳。

上诉人徐*上诉称自己也是受害者，王**的辩护人提出被告人王**是受害者，经查，上诉人王**、徐*虽被骗加入传销组织，但在非法拘禁犯罪中均是直接行为人而非被害人，上诉、辩护意见本院不予采纳。

上诉人徐*上诉称，只是陪顾*说话，没有看守顾*，不是看守，经查，徐*的供述、同案人郭*的供述、被害人顾*的陈述等证据均证明徐*看守顾*，上诉意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人徐*上诉称有立功表现，一审判决量刑过重，经查，没有证据证明徐*有立功表现，原审判决根据徐*的犯罪事实、情节量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十一月二十日