原告陶**与被告王**、国网**力公司岳阳供电分公司、广州**）公司长沙供电段岳阳供电车间健康权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告陶**诉被告王**、被告被告国网**力公司岳阳供电分公司（以下简称“国家电网岳阳分公司”）、被告广州**）公司长沙供电段岳阳供电车间（以下简称“广**团岳阳供电车间”）健康权纠纷一案，原告陶**于2014年5月29日起诉至本院。本院立案受理后，依法组成由审判员何**担任审判长、人民陪审员缪**、人民陪审员郑**组成的合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。书记员胡*担任记录。原告陶**及其委托代理人何**，被告王**及其委托代理人王**，被告国家电网岳阳分公司的委托代理人陈念，被告广**团岳阳供电车间的负责人唐毅力及委托代理人唐**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陶**诉称，原告家住岳阳市洛王社区，夫妻二人在岳阳市长城市场一带务工多年，主要受雇从事帮人送货、做小工、安装维修等居民服力业务。2014年2月27日，被告王*国家的铁皮防雨瓦因年代已久锈坏，需更换新瓦，于是来到岳阳市长城市场临街门面“焱升彩钢”店购买铁皮瓦。经该店店员黄**介绍，被告王*国认识了原告，双方经讨价还价，被告王*国以100元的工价雇用原告为其送货上门并完成拆旧瓦、装新瓦。原告在拆除旧铁皮瓦时，旧铁皮瓦掉落在窗下的电线上，引起电线起火，火势还殃及和电线并排的光缆线，造成多条线路、多处起火。原告和被告王*国见状，轮流爬上屋后围墙，用木棍、拖把扑火。在此过程中，原告不慎从围墙上摔下。被告王*国陪原告到岳**医医院就医，因伤势太重当晚转到岳阳**医院住院治疗。原告出院后，被鉴定为九级伤残，目前脚上安装了钢板，行动不便。原告认为，原告所受人身损害，是受被告王*国雇佣从事雇佣活动中所遭受的人身损害，被告王*国应当承担赔偿责任。被告国家电网岳阳分公司架设电线时用裸线，存在安全隐患，造成电线起火。被告广铁集力岳阳供电车间作为电力设施的管理人，在架设电线时距离小区居民房太近，存在重大安全隐患，与事故的发生具有直接的因果关系。被告国家电网岳阳分公司、被**集团岳阳供电车间应承担连带赔偿责任。请求人民法院判令被告王*国赔偿原告医疗费19264.5元、护理费18033.5元、交通费360元、误工费18033.5元、住院伙食补助费1080元、后期治疗费6500元、残疾赔偿金93656元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费6354.8元，以上共计173282.3元，并判令被告国家电网岳阳分公司、被告广铁集力岳阳供电车间承担连带赔偿责任，同时判令被告承担本案诉讼费用。

原告陶**为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：

一、原告陶**的身份证复印件、被告王**位于国康花园一套房屋的照片三张，证明原告陶**的诉讼主体资格以及被告王**位于国康花园的住所地。被告王**、被告国家电网岳阳分公司、被**集团岳阳供电车间的质证意见为：没有异议。

二、原告陶**的委托代理人何许*对黄**所作的《调查笔录》、原告陶**的委托代理人何许*对被告王**所作的调查录音经整理后的文字、起火的电线所处的位置照片七张、新站社区居委会工作人员廖**在原告陶**递交的报告上签述“对方王老板不接受调解”，证明原告陶**在为被告王**从事雇用活动中遭受人身损害，同时，也是由于被告架设的穿过小区的电力线路为裸线，存在安全隐患，造成本次电线起火，应承担连带责任。被告王**的质证意见为：对调查笔录有异议，我并不认识原告，是黄**介绍认识的。录音无法证明原告与被告存在雇用关系，双方形成的是承揽关系。对照片无异议，但新站社区居委会工作人员廖**组织调解时我没有到场。被告国家电网岳阳分公司的质证意见为：没有异议。被**集团岳阳供电车间的质证意见为：对调查笔录的真实性、合法性有异议，被调查人员必须出庭，但本案被调查人员黄**未出庭，另外，调查笔录系何许*一人所作，故该笔录没有法律效力。录音整理文字不能达到原告的证明目的，相反却证明了我方电线与房屋的距离是安全的。

三、原告陶**的住院病历、门诊及住院医药费发票、岳**盾司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，证明原告陶**受伤后住院18天，花费住院医药费19264.5元，出院后经鉴定，其伤情构成九级伤残，后续医疗费预计6500元。被告王**的质证意见为：对病历及医药费予以认可，对九级伤残不认可。被告国家电网岳阳分公司的质证意见为：没有异议。被**集团岳阳供电车间的质证意见为：对病历及医药费没有异议，对九级伤残有异议。

四、原告陶**的家庭户口本，证明原告一家4人均为城市户口，有关赔偿标准按城镇户口计算。被告王**的质证意见为：我没有责任，不考虑这个问题。被告国家电网岳阳分公司的质证意见为：没有异议。被**集团岳阳供电车间的质证意见为：对关联性有异议。

被告辩称

被告王*国辩称：1、原告陶**诉称中的部分观点错误或诉称事实与客观事实不符。根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告陶**为我方拆旧瓦，装新瓦，完工后，我方支付原告方100元报酬，因此，双方约定的标的是劳动成果，而不是劳务，劳务仅仅是手段。另外，原告陶**在诉状中刻意使用“雇佣”、“安排”等词语，以达到混淆概念的目的；2、原告陶*在诉状中隐瞒了部分事实。原告陶**无视安全因素，拆旧瓦时毛手毛脚，造成拆下的旧瓦掉在高压线上，引发火灾，爬上屋后围墙后，原告陶**又因疏忽从围墙上摔下，而我是六十多岁的人，也爬上屋后围墙，但没有摔下。综上所述，原告陶**与我方非雇佣关系，而是承揽关系，原告陶**的受伤与拆旧瓦、装新瓦毫无关系，对原告陶**的受伤，我方不负任何责任，请求人民法院驳回原告陶**要求我方承担赔偿责任及承担诉讼费的请求。

被告王**没有向本院提交证据。

被告国家电网岳阳分公司辩称：起火的电线的产权不属于我公司，所以我公司在本案中不应承担任何赔偿责任。

被告国家电网岳阳分公司没有向本院提交证据。

被**集团岳阳供电车间辩称：1、原告陶**的人身损害后果系其个人违法行为所致，我方无任何过错，原告陶**起诉要求我方承担连带赔偿责任无法律和事实依据；2、我方管理使用的电力线路符合安全规范、标准；3、原告陶**要求我方承担连带赔偿责任是对连带责任的曲解。综上所述，请求人民法院驳回原告陶**要求我方承担连带赔偿责任的诉讼请求。

被**集团岳阳供电车间没有向本院提交证据。

依据庭审举证和质证情况，本院认证如下：

原告陶**所举证据一，质证方无异议，本院予以采信。原告陶**所举证据二，因被调查人黄军山未出庭作证，故对该调查笔录不予采信。何**对被告王**所作的调查录音经整理后的文字，本院审查后认为，该整理文字不能证明原告与被告王**存在雇用关系。起火的电线所处的位置照片七张，客观真实，予以采信。原告陶**所举证据三，被**集团岳阳供电车间的对九级伤残有异议，但未申请重新鉴定，故对该证据予以采信。原告陶**所举证据四，客观真实，予以采信。

本院查明

根据本院采信的证据，结合庭审查明的情况，确认如下事实：

2014年2月27日，被告王*国家的铁皮防雨瓦因年代已久锈坏，需更换新瓦，于是来到岳阳市长城市场临街门面“焱升彩钢”店购买铁皮瓦。经该店店员黄**介绍，被告王*国认识了原告陶**，并经双方协商，原告陶**同意以100元的价格为被告王*国送货上门并将旧瓦拆除、装上新瓦。随后，原告陶**用自己的三轮车装上被告王*国所购的铁皮瓦并送到被告王*国位于国康花园的住所地。原告陶**在拆除旧铁皮瓦时，旧铁皮瓦掉落在窗下的电线上，引起电线起火，火势还殃及和电线并排的光缆线，造成多条线路、多处起火。原告陶**和被告王*国见状，轮流爬上屋后围墙，用木棍、拖把扑火。在此过程中，原告陶**不慎从围墙上摔下。被告王*国陪原告到岳**医医院治疗，当天又转到岳阳**医院住院治疗，共住院18天，花去住院医药费16478元，该款由原告陶**支付。另外，原告陶**还支付了门诊医药费265元。2014年5月12日，岳阳**鉴定所对原告陶**的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：原告陶**2014年2月27日所受损伤根据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T16180-2006）i23条“骨折内固定术后无功能障碍”之规定，构成九级伤残。同时，该所还附《医疗建议》，即：1、前段相关检查及治疗费请凭正规票据审定，回当地医院继续门诊治疗；2、预计后段医疗费1000元整；3、自受伤之日起全休180天（其中包括取内固定休息时间）；4、适时取除内固定，预计费用5500元整。原告陶**支付了鉴定费1000元。

本院认为

本院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。即定作人与承揽人之间不存在控制、支配和从属关系，双方地位平等，承揽人以自己的技术、设备、和劳力独立完成一定的工作成果，定作人支付一定报酬。本案中，原告陶**与被告王**之间口头约定，由原告陶**用自己的三轮车将被告王**购买的新铁皮送到其家里，并用自己的工具将被告王**家里的旧瓦拆除，同时装上新瓦，之后由被告王**支付原告陶**100元费用。可见原告陶**在本案中提供的不是劳务，而是用其工具和技术将旧瓦拆除、新瓦装好这一劳动成果，同时原告陶**劳动时，其人身具有独立性。故原告陶**与被告王**之间属于承揽合同关系而不是雇佣关系。依照《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因此，被告王**对原告陶**的受伤不承担赔偿责任。因被告王**对原告陶**的受伤不承担赔偿责任，故对原告陶**要求被告国家电网岳阳分公司、被**集团岳阳供电车间连带承担被告王**的赔偿责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告陶**的诉讼请求。

案件受理费866元，由原告陶**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年二月十二日