程**与曾**,王**等民间借贷纠纷一审民事裁定书

审理经过

本院在审理原告程**与被告湖**有限公司、易**、曾**、王**、刘**、洞口易旺**限公司、湖南度**有限公司民间借贷纠纷一案中，被告湖**有限公司、易**在答辩期内向本院提出了管辖权异议，认为双方于2013年8月12日签订《借款合同》、《借款转购房款协议》，双方发生纠纷，约定了人民法院管辖，又约定了仲裁委员会仲裁，对协议管辖不能确定，本案事实合同履行地和被告所在地均不在重庆市璧山区，应移送有管辖权的湖南**民法院管辖。原告认为，本案系民间借贷纠纷，双方于2013年8月12日签订了《借款合同》，合同明确约定，如发生争议，应向出借人所在地人民法院提起诉讼，《借款转购房款协议》并不存在，故重庆市璧山区人民法院享有管辖权。

本院认为

经审查，原告举示的证据为2013年8月12日双方签订的《借款合同》，该合同载明：“共同借款人：湖南**有限公司、易**，出借人：程**，担保人：曾**、王**、刘**、洞口易旺**限公司、湖南度**有限公司……第二条、借款1、借款金额（大写）：人民币1200万元。……第七条、还款方式借款人直接汇入出借人下列帐户：中国农**中山支行、程**……第十六条、争议的解决本合同在履行过程中若发生争议，双方应友好协商解决。若协商不成，应向出借人所在地人民法院提起诉讼。……”。原告据此提起诉讼的请求为：“1、判令被告湖南**有限公司、易**立即向原告偿还借款本金1200万元，按月利率2%承担从2014年6月16日起到借款还清之日止的借款利息（截止起诉日暂定借款利息为298.4万元）；每日按0.013%承担从2014年3月28日起至借款还清之日止的损失赔偿金（截止诉讼日暂定损失赔偿金为70.2万元）。以上共计1568.6万元；二、被告曾**、王**、刘**、洞口易旺**限公司、湖南度**有限公司对被告湖南**有限公司、易**的以上债务承担连带支付责任；三、本案诉讼费用由被告全部承担”。被告另举示证据为2013年8月12日《借款转购房款协议》，该协议载明：“甲方（出借人）：程**，乙方（借款人）：湖南**有限公司、易**，丙方（保证人）：曾**、王**、刘**、洞口易旺**限公司、湖南度**有限公司。甲、乙、丙三方之间基于购房人同时也是出借人，卖房人同时也是借款人这一事实，订立如下协议，以资遵守。第一条、鉴**、乙双方于2013年8月12日签订了《借款合同》，约定乙方向甲方借款1200万元，借款期限为6个月，故在甲、乙方签订的所有《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）中，甲方所购房产（以下简称该房产）的购房款支付方式也应调整，……第二条、如果乙方按《借款合同》及《居间保证合同》的约定向出借人及居间保证人付清全部款项，则购房合同自动终止作废，甲方有义务协助乙方解除预售（告）登记。……第七条、本协议及购房合同引起的争议，均提交重庆仲裁委员会，按照该会的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。……”。从该协议的内容看，是被告湖南**有限公司、易**为双方的民间借贷关系提供物的担保。故双方为同一民间借贷关系，且存在两种约定管辖方式，因此不能依约定管辖确定管辖法院，但双方在合同中明确约定债务清偿地即合同履行地为重庆市璧山区，故原告向合同履行地的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院享有管辖权，被告湖南**有限公司、易**提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回被告湖**有限公司、易**提出的管辖权异议。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。

裁判日期

二O一五年十月三十一日