民安财**湖南分公司营业总部诉廖*等机动车交通事故责任纠纷民事判决书
审理经过
上诉人民安财产**司营业总部（以下简称民安保险公司）因与被上诉人王*、彭**、廖*机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳**初字第00369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明
原审法院经审理查明：2014年6月15日22时许，彭**驾驶湘A9W489号小车沿联丰路由西往北行驶，恰遇王*驾驶电动车在该路段行驶，因双方均忽视交通安全，未按照规范驾驶，导致两车相撞，王*受伤的交通事故。事故后，王*被送往长**四医院进行治疗57天。治疗费共计29615.44元，彭**总共垫付了27226.22元，王*自行垫付2389.22元。2014年6月15日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队出具交通事故认定书（NO.0496913），认定王*负事故次要责任，彭**负事故主要责任。2015年2月12日，湖南**鉴定中心鉴定出具司法鉴定意见书（2015）临鉴字第0580号，鉴定意见为：1、被鉴定人交通事故不构成伤残；2、建议受伤后休息120天，住院期间壹人护理；3、后续医药费可参考中南**三医院整形外科意见协商处理。在该报告的分析说明中第4条，被鉴定人双腿大面积疤痕，依据中南**三医院整形外科意见，皮肤扩张手术费叁万元，激光治疗壹万元，共计肆万元。廖*系肇事车的车主及被保险人。彭**有合法的驾驶员资格。民**公司系湘A9W489号车辆的承保人。廖*为肇事车在民**公司处购买了交强险和商业三责险（10万，不计免赔）。
一审法院认为
原审法院认为：本案的焦点为：一、赔偿责任的认定。交警大队作出的道路交通事故认定书，认定王*负此事故的次要责任，彭**负此事故主要责任，该认定程序合法，实体准确，予以采信。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，彭**和王*的责任比例为，彭**对王*超过交强险赔偿范围的损失应该承担80%的赔偿责任，王*自己对超过交强险赔偿范围的损失应该承担20%的责任。其次，因肇事车辆在民**公司投保了交强险和商业三责险，因此根据《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，王*的各项损失在民**公司交强险内赔付，超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由民**公司根据保险合同在商业三责险的赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的，再由彭**予以赔偿。廖*虽然系肇事车辆实际所有人，但王*没有提交证据证明廖*对损害的发生有过错，因此对王*要求廖*承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。二、王*损失的确定。1.医药费。根据有效票据确定为29615.44元。因彭**、廖*、民**公司就医保外用药比例当庭达成一致按照15%的比例扣减，该部分费用由彭**承担，该费用为2537.32元（（29615.44元-10000元）×15%=2537.32元）。故医保范围内用药的费用共计27078.12元，即29615.44元-2537.32元=27078.12元。2.后续治疗费。结合司法鉴定意见书认定为40000元。3.住院伙食补助费。根据王*的住院时间认定为60元／天×57天=3420元。4.营养费。根据王*的伤病情况酌情认定为1000元。5.误工费。因王*未能提供充分证据证明其事故前后的收入情况，参照相近行业平均工资结合鉴定意见认定为38248元／年÷365天×120天=12575元。6.护理费。结合鉴定意见认定为100元／天×57天=5700元。7、鉴定费认定为1500元。8.交通费。根据王*就医情况酌情认定为1000元。9.车辆损失，酌定为500元。10.精神抚慰金。因王*并未构成伤残，对该项费用不予支持。综上，王*的上述损失合计为91273.12元（不含鉴定费1500元和非医保费用2537.32元）。其中医疗费项下的损失为71498.12元（医疗费27078.12元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费3420元、营养费1000元），由民**公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为19275元（误工费12575元、护理费5700元、交通费1000元），由民**公司在交强险范围内赔偿19275元。财产项下损失500元，由民**公司在交强险范围内赔偿500元。故民**公司在交强险范围内共赔偿王*29775元（10000＋19275＋500=29775）。王*超过交强险的损失为61498.12元（即91273.12元-29775元=61498.12元）。因肇事车辆在民**公司投保了商业险，由民**公司根据责任比例和保险合同约定予以赔偿。根据保险合同约定，商业者险赔偿限额为100000元（不计免赔），民**公司的保险条款约定保险车辆负事故主要责任的，事故责任比例不超过70%。民**公司在商业险范围赔偿61498.12×70%=43048.7元。原审法院划分责任80%的剩余部分10%，由彭**赔偿。故彭**最终需要承担的费用为：鉴定费1500元、医保外用药费用2537.32元、超过交强险10%的责任即6149.8元，以上共计10187.1元。因彭**已经为王*垫付治疗费27226.2元，故无需再向王*赔偿，其多垫付的款项17039.1元（即27226.2元-10187.1元=17039.1元）应从民**公司的赔偿款中予以扣除。故民**公司实际赔偿王*55784.6元：29775元＋43048.7元-17039.1元=55784.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、民安财产**公司营业总部于本判决生效后十日内支付王*赔偿款人民币55784.6元；二、驳回王*其他诉讼请求。本案一审受理费872元，因适用简易程序减半收取436元，由彭**负担。
上诉人诉称
上诉人**险公司不服原审判决，上诉称：一、交通费、财产损失认定，均没有任何证据证明其存在实际损失，依法不应当支持。二、误工费的认定，被上诉人在一审没有提供任何关于其实际误工收入减少的证据，不应当认可误工费损失。三、后续治疗费的认定，虽然有湘**医院的门诊病历处理意见，但只是参考意见，况且该道路交通事故迄今为止已有近一年半的时间，该产生的费用也应当已经产生，所以应当以实际发生的费用为准。综上，一审判决认定各项损失依据不足，请求二审法院重新依法核定被上诉人的各项损失，判令二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称
被上诉人王*答辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，没有提供相应证据支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭**答辩称：请求二审法院依法判决。
被上诉人廖*答辩称：请求二审法院依法判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为
本院认为：一、关于交通费及车辆损失的认定。虽然王*没有提供充分证据证明其存在交通费及车辆损失，但考虑到其因本次交通事故受伤就医治疗确会产生交通费损失，且其电动车在本次交通事故中确已遭受损害，原审法院综合本案查明的事实，结合实际情况，酌情支持交通费1000元和车辆损失500元，并无不当。二、关于误工费。本案中，王*已提供劳动合同、员工工作及收入证明、误工证明、鉴定意见等证据证明其因本次交通事故存在误工费损失，民安保险公司并未提供相反证据予以反驳，故原审法院支持王*的误工费赔偿请求，亦无不当。三、关于后续治疗费。虽然后续治疗费应以实际发生的为准，但根据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。由于湖南**鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及湘**医院的医疗证明均已明确王*需进行后续治疗，费用约4万元，故原审法院认定后续治疗费为4万元，亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费872元，由上诉人民**湖南分公司营业总部负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一六年三月二十八日
