上诉人尹**与被上诉人卓丽民间借贷纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人尹**因与被上诉人卓丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院于二○一六年一月二十五日作出的（2015）慈民一初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由审判员郭*担任审判长，代理审判员向源、全**参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人尹**及其委托代理人姜城，被上诉人卓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
原判认定：2010年7月，被告卓*在慈利县金坪乡汤溪村开采一处矿山，需大量资金，便邀约原告尹**。原告尹**便于2010年7月21日给被告卓*现金55000元，并由被告出具收据一份，该收据载明：“今收到尹**入股款伍万伍仟元整（55000.00）卓*2010年7月21日”。原告尹**曾于2015年7月2日以合伙纠纷向原审法院提起诉讼，后撤回起诉，又于2015年10月29日以民间借贷纠纷再次提起诉讼，要求被告卓*偿还原告尹**欠款本金55000元。另查明，原、被告没有对合伙进行清算。
一审法院认为
原判认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告尹**欲主张的待证事实，即原、被告是借款关系的证据不足。而被告卓*反驳主张的原、被告是合伙关系的证据充分，该案是合伙的法律关系，非借贷行为形成的民间借贷法律关系，依据《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原、被告既然是合伙的法律关系，就要对合伙经营进行清算，尔后视实际情况来主张其权利。原、被告在未进行清算的前提下，原告以民间借贷来要求被告偿还借款明显不当。故对原告尹**要求被告卓*偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告尹**的诉讼请求。
上诉人诉称
宣判后，上诉人尹**对原判决不服，向本院提出上诉称：
2010年7月，被上诉人称在慈利县金坪乡汤溪村有一处矿山尚未登记办证，需大量资金，便向上诉人借款，被上诉人称该证办好后上诉人可以入伙，上诉人便于2010年7月21日给被上诉人现金55000元，并由被上诉人出具收据。之后，上诉人提出质疑，被上诉人称，如果上诉人不想入伙可以换成借据。就这样民间借贷关系的借条转为入伙性质的收据。上诉人的丈夫发现此事后，要求上诉人与被上诉人换成真实的借据，但遭到被上诉人的拒绝。一审法院在庭审中未采纳上诉人的真实陈述和法庭辩论意见，而采纳了被上诉人向法院提交的一份不能作为证据使用的废纸，作为有效证据认定本案的基本事实，损害了上诉人的合法权益。故请求二审法院：1、撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款5.5万元及利息；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称
被上诉人卓*辩称，被上诉人向上诉人出具的5.5万元收据是入股资金，而非借款。对于厂子的经营情况，也已经告知了上诉人，由于厂子一直在亏损，上诉人要将入股资金转为借款，被上诉人不同意。
二审中，上诉人尹**向本院提交了两组证据：
第一组证据：录音资料一份，拟证明上诉人向被上诉人支付的钱是借款而不是入股款；
第二组证据：调查笔录一份，拟证明上诉人向被上诉人支付的5.5万元是借款。
被上诉人卓丽质证称，录音是真实的，但没有讲过尹**支付的钱是借款。对调查笔录的真实性有异议。
被上诉人卓*向本院提交了一组证据，即叶*和孙**出具的证明，拟证明被上诉人与上诉人是合伙纠纷而不是借款纠纷。
本院认为
本院经审查认为，上诉人尹**提交的录音资料不能证明上诉人向被上诉人支付的5.5万元系个人借款，与本案不具有关联性，本院不予采信；提交的调查笔录真实性无法核实，本院不予采信。被上诉人卓丽提交的叶*和孙**出具的证明，由于二人均未出庭作证，其真实性无法核实，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人尹**向被上诉人卓*支付5.5万元，对该事实，尹**与卓*均无异议。尹**主张支付的该5.5万元系借贷关系，但其提供的收据，载明该5.5万元系尹**支付给卓*的入股资金。由于尹**未提供充足的证据证明该5.5万元系卓*的个人借款，应自行承担举证不利的法律后果。故尹**主张其向卓*支付的5.5万元系借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人尹**负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一六年三月二十五日
