上诉人邵东县中**保有限公司与被上诉人赵*、原审被告邵东县**有限公司、赵**、周**、王**追偿权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人邵东县中**保有限公司（以下简称中**公司）与被上诉人赵*、原审被告邵东县**有限公司（以下简称百姓公司）、赵**、周**、王**追偿权纠纷一案，不服湖南**民法院作出的（2015）邵**初字第1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，百姓公司系独资**公司，公司股东及法人代表均为周**。2014年3月，百姓公司因经营流动资金周围需要，向中国**东支行贷款3000000元，经与中**公司协商，双方签订了《借款担保协议》，中**公司为该笔贷款提供担保。应百姓公司要求，赵**、王**、赵*分别向中**公司签订了《保证反担保函》，提供反担保，其中赵**、王**对全部3000000元贷款提供反担保，赵*对其中的1500000元提供反担保；周**以及赵**、周**、王**还分别向中**公司签订了《授权委托书（个人资产）》，将其各自的财产抵押给中**公司作为反担保。此后百姓公司归还了部分贷款本息。2015年5月30日，周**溺水身亡。2014年8月中国**东支行因百姓公司经营情况发生变化，决定提前收回该笔贷款。因百姓公司总共归还了贷款本金649857.72元及其利息，致使中**公司向中国**东支行代偿了百姓公司贷款本金2350142.28元，利息54323.24元，共计2404465.52元，扣除百姓公司贷款时缴纳的保证金300000元，中**公司实际代偿2104465.52元。此后中**公司向各担保人追偿，各担保人均拖延不还。

一审法院认为

原审法院认为，百姓公司向中国**东支行贷款3000000元，中**公司为其提供了担保，双方当事人对该事实均无异议，可以认定。因百姓公司未按期向银行还款，致使中**公司向中国**东支行实际代偿本金2050142.28元、利息54323.24元，共计2104465.52元。百姓公司应当按照合同约定偿还中**公司垫付的本息并支付违约金。因此中**公司要求百姓公司立即归还为其垫付的上述款项，并支付代偿金额10%的违约金207446.55元，予以支持。中**公司提出为追偿该债务花费律师费20000元，证据不足，不予支持。赵**、王**、赵*分别向中**公司签订了《保证反担保函》，周**及赵**、周**、王**还分别向中**公司签订了《授权委托书（个人资产）》，这两份书证的条款均体现了反担保的内容，故对赵**、周**、王**、赵*均与中**公司成立反担保关系。周**以未向中**公司签署《保证反担保函》，虽向中**公司出具了《授权委托书（个人资产）》，将其名下的全部财产抵押给中**公司，但未办理抵押登记，故《授权委托书（个人资产）》无效为由，提出反担保不成立，没有法律依据，不予采纳。周**关押期间，仍然具有民事权利能力和民事行为能力。赵*以百姓公司与中国**东支行签订借款合同，以及与中**公司签订担保合同时，其法人代表周**涉嫌犯罪关押期间，主张借款合同和担保合同均无效，赵*应免除反担保责任，没有法律依据，不予支持。赵**、周**、王**、赵*不是借款担保协议的合同当事人，借款担保协议约定，为防范意外事故风险，百姓公司应为自身投保财产保险综合险、为其法人代表及控股股东投保借款人人身意外伤害险，并将中**公司设定为上述保险的受益人，如保险事故发生，保险赔偿金由中**公司提存并优先用于偿还百姓公司对中**公司的债务及中**公司依据借款合同对贷款银行所负的债务，保险赔偿金不足以清偿上述债务的，由百姓公司或反担保人继承偿还。百姓公司未按该约定为该公司法定代表人周**办理保险，不能减免担保人的反担保责任。赵*对百姓公司的3000000元银行贷款进行部分反担保，百姓公司自行清偿的部分即949857.72元贷款本金及利息，应相应核减赵*的反担保责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）邵东县**有限公司归还邵东县中**保有限公司为其垫付的银行贷款本息共计2074465.52元，并支付邵东县中**保有限公司代偿金额10%的违约金计207446.55元共计2281912.07元；（二）赵**、周**、王**对上述款项承担连带清偿责任；（三）赵*对借款本息中的550142.28元及其10%的违约金55014.23元，共计605156.51元，承担连带清偿责任；（四）驳回邵东县中**保有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费12042元，由邵东县**有限公司负担。

上诉人诉称

中**公司上诉称，本案所涉百姓公司向银行的贷款3000000元系续贷业务，在该笔贷款放款之日，由于百姓公司未完善相应反担保手续，经与银行协商由中**公司冻结了该笔300万元贷款，为解冻该3000000元中的1500000元，赵*与中小企业签订《担保反担保函》，约定赵*在其请求解冻的1500000元范围内承担保证责任，赵*即从百姓公司账上取得了1500000元，故赵*支取的1500000元解冻资金正是用来防范日后百姓公司无法偿还银行的款项。原判认定事实不清，百姓公司向中**公司支付了300000元保证金，以及在账户内未取走的649857.72元，均系中小企业可控风险的资金，并不需要赵*进行担保，其提供担保自然应当排除上述款项，原判不应在赵*应承担反担保责任中单独扣除。请求撤销原判，判令赵*对借款本息中的1500000元及10%违约金承担连带清偿责任。

被上诉人辩称

赵**辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明，二审期间上诉人中**公司与被上诉人赵*均认可，百姓公司曾向中国**东支行贷款3000000元，中**公司为该笔贷款提供担保，该款到期后，因百姓公司无力偿还，请求赵*代其偿还，赵*代其向中国**东支行还款后，百姓公司再次向中国**东支行贷款3000000元（即本案所涉贷款），在此次贷款过程中，亦由中**公司为百姓公司提供担保。中国**东支行再次向百姓公司发放3000000元贷款，该款根据约定先由中**公司掌控，赵*先请求中**公司支付1500000元，在中**公司同意向赵*支付1500000元的当天，中**公司要求赵*向其提供反担保，并要求其在由中**公司拟制的《担保反担保函》上签字。本院经审理查明的其他事实与原**院认定的事实一致。

本院认为

本院认为，本案争议焦点为被上诉人赵*向中**公司作出的《保证反担保函》中承诺的1500000元提供反担保应当如何理解。从赵*签字的《保证反担保函》来看，赵*只写明“本人特向贵公司就该笔贷款中的壹佰伍拾万元提供如下担保：……”双方均未明确“该笔贷款中的壹佰伍拾万元”究竟是哪部分的1500000元，双方属于对保证责任的份额约定不明。当事人对合同有关内容约定不明确的，可以根据双方在签订合同时的目的进行认定，赵*为百姓公司偿还了到期贷款，百姓公司再次向中国**东支行贷款3000000元，在百姓公司取得该笔贷款后，中**公司将其中1500000元支付给赵*，之后赵*向中**公司出具《保证反担保函》，承诺对该笔3000000元贷款中的1500000元承担反担保责任，在此应理解为赵*对剩余的1500000元承担反担保责任。中**公司最后作为保证人为百姓公司向中国**东支行代偿贷款，现有权向百姓公司及反担保人进行追偿。扣除百姓公司已经归还的贷款本息及缴纳的保证金，赵*应当在贷款本息中的550142.28元及其10%违约金范围内承担连带清偿责任。中**公司上诉提出赵*应当对其为百姓公司代偿的全部贷款本息中的1500000元承担担保责任，与事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审诉讼费14384元，由上诉人邵东**保有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月六日