赣州市南**有限公司与欧**追偿权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告赣州市南**有限公司（以下简称：南**公司）诉被告欧**担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟**独任审判，公开开庭进行了审理。原告南**公司的委托代理人何**、王**，被告的委托代理人欧**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告**公司诉称，2011年5月12日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，原告将位于南**家具交易市场C区C2-2017房出卖给被告，建筑面积1008.83m2，单价3753.59元／m2，总价378474元。被告选择按揭付款方式，即首付款为198474元，余款180000元通过银行按揭方式支付。2012年6月30日，原告、被告、上海浦**州分行三方签订《个人购房担保借款合同》，浦发行赣州分行向被告发放贷款180000元，原告为该笔贷款提供担保。至2014年6月，因被告欧**出现连续多次违约的情况，该银行宣布贷款提前到期，依三方合同约定要求原告承担担保责任。为此，原告于2014年6月27日向浦发行赣州分行支付了被告的贷款本息155799元。此后，被告于2014年10月归还10万元，余款55799元至今未还。为此，特向法院起诉要求：判令被告支付购房款55799元，并承担逾期付款每日万分之一的违约金。

被告辩称

被告欧**辩称，答辩人欠原告购房款55799元没有异议，当时合同约定按购房款8%返还租金给答辩人，原告从2011年10月1日起每年应返还租金3万多元，一共3年未返还给答辩人；原告存在虚假广告宣传，诱导答辩人在南康购房；原告一直未把房产证办下来，所以答辩人未支付剩余购房款。

本院查明

经审理查明，原、被告于2011年5月12日签订《赣州市商品房买卖合同》，被告购买原告开发的南康泓泰家具市场C区C2-2017房产，价格为378474元。被告选择按揭付款方式，即首付款为198474元，余款180000元通过银行按揭方式支付。2012年6月30日，原告、被告、上海浦**州分行三方签订《个人购房担保借款合同》，浦发行赣州分行向被告发放贷款180000元，原告为该笔贷款提供担保。此后，因被告连续累计六次未按时归还银行按揭款，上海浦**州分行于2014年6月9日向原告发出通知，宣布贷款提前到期，要求原告承担全部保证责任。为此，原告于2014年6月27日归还了被告欧**在该银行的按揭贷款本息计155799元。此后，被告于2014年10月9日归还10万元，余款55799元至今未还。现原告多次向欧**追偿无果，故诉至本院要求处理。

以上事实，有原、被告的庭审陈述、《赣州市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、上海浦**州分行通知书、个人贷款提前还款明细清单、收款收据可以证实，本院予以采信。

本院认为

本院认为，被告欧**未按照约定的期限归还银行按揭贷款，原告**公司作为借款合同的担保人已经向上海浦**州分行承担保证责任，即归还了被告在该银行的贷款本息155799元后，有权向被告欧**追偿。为此，原告**公司要求被告欧**支付剩余欠款55799元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告所签订的《赣州市商品房买卖合同》约定，原告要求被告自2014年6月27日（原告归还贷款之日）起至支付之日按每日分之一支付违约金（违约金累计不超过5万元），符合双方的约定，本院予以支持。原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》并未约返还租金的条款。因此，被告辩称原告未按购房款8%返还租金的意见，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告欧**于本判决书生效后十日内支付原告赣州市南**有限公司欠款55799元；

二、上述欠款，被告应自2014年6月27日起至付清欠款之日止按每日万分之一支付违约金（违约金累计不超过50000元）给原告。

案件受理费1195元，减半收取597.5元，由被告欧**负担。

如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。

裁判日期

二〇一五年十一月二十五日