江西福**有限公司与高安**有限公司、第三人毛某某、聂某某承揽合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告江西福**有限公司（以下简称原告）诉被告高安**有限公司、第三人毛某某、聂某某承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案，本院立案受理后，依法由审判员梁**担任审判长，与审判员况**、吴*组成合议庭，书记员黄*担任记录，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告江西福**有限公司的委托代理人谢**到庭参加诉讼，被告高安**有限公司、第三人毛某某、聂某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2014年4月，原告江西福**有限公司与第三人毛某某、聂某某开办的被告高**有限公司存在加工承揽纸板、纸箱关系。双方约定由被告向原告订作纸箱、纸板，由被告支付定作款。后原告方*约定向被告交付了定作物，但被告并未按约定履行付款义务。2014年7月，双方曾对过一次账，确定当时被告欠原告款项共计人民币205576.87元。原告多次向被告及第三人追收款项，均被无理拒付。为此，原告诉至法院，要求被告及第三人支付所欠原告加工款205576.87元并承担违约金。

被告高**有限公司、第三人毛某某、聂某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。

综合原告的诉称，本案的争议焦点为：1、被告尚欠原告加工款多少？2、第三人是否承担连带责任？

在庭审中双方当事人举证、质证如下：

原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）部分送货单5份，证明原告所送的货物都是由第三人聂某某、毛某某签收的。（二）对账单一份，证明到2014年7月25日止两第三人开办的高安**有限公司欠原告加工货款205576.87元，对账单上有毛某某签字和高安**有限公司的公章。

本院查明

对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告高**有限公司、第三人毛某某、聂某某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。经审查，原告所提供证据（一）（二）真实、合法且与本案具有关联，本院确认原告所提供的证据（一）（二）具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。

综上认证，本院认定本案事实如下：自2014年起，原告与被告高**有限公司存在加工承揽纸箱业务往来。2014年7月24日，经双方对账核实，自2014年4月26日至2014年7月24日止，被告尚欠原告加工款共计205576.87元。该对账单加盖了双方公章，并由被告法定代表人毛某某在对账单上签字确认。此后，被告未向原告支付任何货款。

本院认为

本院认为：原、被告之间承揽合同系双方协商且符合法律规定，被告高安**有限公司未按约支付所欠原告加工款是酿成纠纷的主要原因，应承担全部责任。原告提出要求被告支付加工款的诉讼请求本院予以支持，原告提出被告公司资产已由第三人毛某某、聂某某私自处理，应由第三人承担连带责任诉求因无相关证据证实，对该诉讼请求本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告高**有限公司偿还所欠原告江西福**有限公司加工费205576.87元。限在本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告江西福**有限公司的其他诉讼请求。

案件受理费4384元，由被告高**有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二十一日