杨**与中国移动**司深圳分公司服务合同纠纷申诉、申请民事裁定书

审理经过

再审申请人杨**因与被申请人中国**司深圳分公司（下称深圳移动分公司）等服务合同纠纷一案，不服广东省**民法院（2014）深中法民终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

杨**申请再审称：1、原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。本案中，违约者是被申请人，应当承担违约责任者也是被申请人，申请人和被申请人都要提供证据证明自己的主张，而第三人邓**对其反驳的主张却没有提供证据证明。原审判决以制裁违约者的法律“驳回”申请人的诉讼请求错误。2、本案为何涉案电话号码在一个多月内进行12次的归属业务变更等一系列的问题尚不清楚，申请人的涉案电话号码明显存在被盗的嫌疑，被申请人在庭审中也认为涉案电话号码有其内部人员操纵之嫌疑，在此情形下，原审判决支持邓**持有、使用涉案电话号码明显错误。3、原一、二审判决的认定中，前半部分的认为均是正确的，而后半部分的认为均是错误的，前半部分认定均已有证据证明，而后半部分的认定除有第三人邓**的陈述外，没有任何相关证据证明。原二审判决认定“涉案号码现由邓**合法使用，与邓**的人身存在密切联系，而上诉人失去该号码已近两年，附着于该号码上的上诉人的人身信息已极大弱化”与情、理、法均不相容。为此，请求撤销一、二审判决，改判被申请人和第三人邓**将申请人使用的136××××8888电话号码归还申请人。

本院认为

本院认为：根据一、二审法院查明的事实，本案深圳移动分公司将涉案电话号码先授予给杨**使用，在双方的电信服务合同未合法终止的情况下，深圳移动分公司又认定第三人胡**为号码的合法使用权人，后经多次转让，现第三人邓**获得了涉案号码的使用权。深圳移动分公司将涉案号码的转授行为违反了其与杨**的电信服务合同约定，应当承担违约责任。经一审法院释明，杨**仍坚持要求深圳移动分公司继续履行合同，重新获得涉案号码的使用权，但因电话号码并非单纯的财产权利，涉案号码现由邓**合法使用，与邓**的人身存在密切联系，而杨**失去该号码使用权已近两年，附着于该号码上的杨**人身信息已极大弱化，二审判决据此认定本案符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（三）项所规定的债权人在合理期限内未要求履行的情形，并判决驳回杨**的上述请求并无不当，本院予以维持。杨**若认为深圳移动分公司履行争诉合同存在严重违约行为，侵害其权益，可另循其它途径请求深圳移动分公司赔偿。杨**提出的再审申请理据不足，本院不予支持。

综上，杨**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回杨**的再审申请。

裁判日期

二〇一四年十二月十日