上诉人刘**与被上诉人汪**、况**、原审被告何双子机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**与被上诉人汪**、况**、原审被告何双子机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2015）上民三初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员付*担任审判长，审判员李**、代理审判员赵*参加的合议庭进行了审理，书记员邢*担任记录。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：2010年1月29日，汪**购买赣C65366小型汽车一辆，并以况**的名义进行了登记，该车自2011年1月27日起未投保险，2012年1月31日后未进行年检。2013年12月25日17时35分许，汪**驾驶赣C65366小型汽车从上高县芦洲乡街道往芦洲乡刘家村方向行驶，行驶到芦洲乡刘家村路段时，没有注意在路上的行人刘**，撞倒了刘**，造成刘**受伤的交通事故。发生交通事故后，双方当事人当时均没有报警，就把刘**送往上高**医院治疗，事故车也离开了现场。当日19时10分，汪**以其驾驶其岳父何双子的赣C8H895面包车撞倒原告刘**为由向上高县公安局交警大队南港中队报警。刘**在上高**医院住院治疗32天，后又到南昌**属医院门诊治疗，共花去医疗费6513.14元，交通费2905.70元，住宿费306元，餐费335元。2015年4月9日，经江西建诚司法鉴定中心鉴定，刘**损伤评定为九级伤残，评定其营养期90天、护理期90天（均自受伤之日计算），评定其后续后续治疗费3000元，刘**为此花去鉴定费2500元。汪**对该鉴定提出异议，并申请对刘**伤残等级、营养期、护理期、后续治疗费进行重新鉴定。经该院委托，2015年6月8日经江西**定中心鉴定：刘**因交通事故致伤，其损伤程度不构成伤残；建议自受伤之日起，给予护理期90天，营养期90日；建议后续治疗费为10000元。被告汪**为此花去鉴定费2600元，交通费75元，门诊费2.50元。汪**在刘**受伤后已支付刘**在上高**医院医疗费4116.64元，另支付给刘**现金600元。

一审法院认为

原审法院审理认为：1、汪**驾驶赣C65366小型汽车将刘**撞伤，事故发生后将肇事车驶离现场，未尽到保护事故现场的义务，致使事故现场遭到破坏，造成交警部门无法认定事故责任，因此，汪**应对本次交通事故承担全部赔偿责任。2、本案肇事车为赣C65366，而不是何双子的车辆赣C8H895，何双子与本案无关，不承担本案的赔偿责任。3、肇事车赣C65366虽然登记在况**的名下，但该车是汪**购买，汪**是实际所有人，且事故是由汪**驾驶该车造成的，因此，被告况**不承担本案的赔偿责任。4、在刘**的各项损失中，医疗费、交通费是其已实际开支的合理必要费用，应予以认定；被告对刘**提出的江西建诚司法鉴定中心的鉴定意见有异议，并申请了重新鉴定，该院认为，应采信江西**定中心的鉴定意见，刘**提供的鉴定意见未被采信，刘**为此花去的鉴定费2500元应由其自行承担。汪**申请重新鉴定所花费用2677.50元，是其为了取得证据而支出的，该费用应由汪**承担；由于重新鉴定刘**不构成伤残，因此刘**诉请的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，该院不予支持；护理费按行业标准计算为宜；营养费按20元／天标准计算为宜；住院伙食补助费按20元／天标准计算为宜；住宿费应予以认定；餐费无法律依据，不予认定。5、汪**已支付的4716.64元应在刘**所得赔偿款中予以冲抵。刘**因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费6513.14元，2、后续治疗费10000元，3、住院伙食补助费640元（20元／天×32天），4、营养费1800元（20元／天×90天），5、护理费10539.90元（117.11元／天×90天），6、交通费2905.70元，7、住宿费306元，以上共计人民币32704.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、刘**的各项损失共计人民币32704.74元，由汪**赔偿，扣除汪**已支付的4716.64元，汪**尚应赔偿刘**27988.10元；2、驳回刘**的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入该院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国**高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，由刘**承担2063元，汪**承担803元。

上诉人诉称

刘**不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，导致判决错误。江西建诚司法鉴定中心与江西**定中心的两份鉴定结论不一致，但上诉人“右腿由功能障碍，轻度畸形”这一事实有南**一附院的病历证实，该院专家意见也证实上诉人“走路时右足有内翻畸形，与外伤有关”。江西建诚司法鉴定中心鉴与江西**定中心同为省级鉴定中心，原审判决仅采纳后者意见，否定前者意见却不说明理由，属认定事实不清，请求二审改判汪**赔偿上诉人各项损失共计135327.14元，况艳春承担连带责任，本案诉讼费由汪**承担。

针对刘**的上诉，汪**、况**、何**答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。各方当事人在本院二审未提供新证据。

本院认为

本院认为，关于原审对刘**伤情司法鉴定结论的采信司法恰当问题，江西**定中心是本案双方当事人在法院主持下共同选定的鉴定机构，且江西建诚司法鉴定中心所作的九级伤残结论依据的规定与刘**伤情不符，故原审判决采信江西**定中心的鉴定结论并无不当。

综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2866元，由上诉人刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十六日