阮**与冷金根、新余**有限公司、新余**有限公司、刘**、胡**、陈**、冷紫辉民间借贷、保证合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告阮**与被告冷**、新余**有限公司（下称顺**司）、新余**有限公司（下称合**司）、刘**、胡**、陈**、冷紫辉民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李**到庭参加诉讼，七被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告阮**诉称，2012年6月17日，被告冷**、顺**司因项目需要资金，向原告借款150万元整。双方约定借款期限为六个月，利率为月息2.8%；被告合**司、刘**、胡**为上述借款提供担保。原告依约向被告冷**支付了款项。2013年3月17日，被告冷**、顺**司与原告签订续借合同及补充协议。约定：借款期限延长至2013年11月6日；借款利率为月息2%；甲方（出借人）向乙方（借款人）收取财务咨询和业务监管等相关费用，按乙方向甲方借款总金额和期限，按每月标准为0.8%计算；乙方应承担与本合同有关的律师服务等费用；被告合**司、刘**、胡**继续为上述借款进行担保。但借款到期后，被告并未按约归还借款本息，在原告催收的过程中，被告陈**、冷**为上述借款提供担保。后经原告多次催收，至今，被告并未向原告偿还全部借款本息。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告冷**、顺**司立即向原告偿还借款1500000元及直至还清之日止的利息及业务费，暂算至2015年9月16日为853200元（利率为月息2%，业务费为借款总额的0.8%），合计2353200元；2、被告冷**、顺**司承担本案原告的律师代理费用59500元；3、被告合**司、刘**、胡**、陈**、冷**对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

七被告未答辩。

原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：

1、转账凭证一份。证明：2012年6月7日，被告冷金根向原告借款1500000元。双方口头约定借款利率按月息2分计算，再另外收取每月0.8%的监管费。

2、借款合同、补充协议、借条各一份。证明：2013年3月17日，原告与被告冷金根签订借款合同、补充协议；被告冷金根向原告借款150万元，续借时间至2013年11月6日；双方约定的月利率2%，另外每个月按借款总金额的0.8%再收取财务咨询和业务监管费；如发生诉讼，原告律师等费用由借款人承担；被告合**司、刘**、胡**继续为上述借款提供担保；合同约定先还息再还本等相关事项。

3、担保人情况登记表。证明：被告刘**是以个人名义进行担保。

4、还款承诺书一份。证明：2014年4月7日，原告向被告催款时，被告冷**、顺**司做出承诺，承诺还款时间。被告陈**、冷**在承诺书上作为担保人签字，担保期限为还款期限后两年。

5、委托代理合同及发票一份。证明：原告委托袁*律师事务所代理本案。

本院认为

对原告提交的证据，因七被告未到庭，本院视为七被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。

根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：

2012年6月17日，被告冷**、顺**司向原告借款1500000元整。同日，原告通过银行转账1500000元至被告冷**。

2013年3月17日，双方办理续借，原告（出借人），被告冷**、顺**司（借款人），被告刘**、胡**、合**司（担保人）重新签订了《借款合同》以及借条，约定借款用途为铁矿开采；借款金额为1500000元；借款期限为8个月，自2013年3月17日至2013年11月16日止，利率为月息2%；借款人应当承担律师服务等费用；被告合**司、刘**、胡**为上述借款提供担保，担保期限为借款到期日起2年。同日，被告冷**、顺**司（乙方）与原告（甲方）签订补充协议。约定：甲方向乙方收取财务咨询和业务监管等相关费用，按乙方向甲方借款总金额和期限，按每月标准为0.8%计算。

借款到期后，被告并未按约归还所有借款本息，在原告催收的过程中，被告冷**、顺**司、合**司、胡**、陈**、冷**在2014年4月7日又向原告出具了《还款承诺书》，承诺书载明：“本人冷**向阮**借款（具体条款见借款合同）壹笔合计人民币壹佰伍拾万元整……本人承诺在2014年4月30日之前无条件还清全部借款本金及利息……担保还款期限为两年”。被告冷**、合**司、顺发矿业、陈**、冷**在该承诺书“还款承诺人”一栏签名，被告胡**在“还款担保人”一栏签名。原告陈述被告合顺工贸、陈**、冷**实际系作为担保人在还款承诺书上签名。至今，被告冷**、顺**司未向原告偿还全部借款本息，仅按每月2.8%的标准支付了2014年1月7日之前的利息，被告合**司、刘**、胡**、陈**、冷**亦未履行连带保证责任。为此原告向法院起诉并提出前列诉请。

另查明，2016年1月27日，原告委托江西**务所律师作为原告代理人代理本案，并约定代理费59500元。截至目前，原告实际向江西袁河律师事务所交纳律师代理费29500元。

本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告冷**、顺**司向原告借款，双方形成借贷关系，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方最后约定的借款期限至2014年4月30日，现借款已到期，故对于原告要求被告冷**、顺**司归还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，本院认为，《补充协议》中虽约定的是业务费按每月0.8%收取，实际为利息，加上《借款合同》约定的月息2%，利息为每月2.8%，该约定过高，但根据《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条中“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故对于被告自愿按每月2.8%标准且已实际支付的2014年1月7日之前的利息，本院不作处理，至于2014年1月8日之后的利息，按年利率24%计算。从2014年1月8日暂算至2015年9月16日，利息为1500000×24%＋1500000×24%÷365×252=608548元，故对于原告要求被告冷**、顺**司支付直至还清之日止的利息和业务费，暂算至2015年9月16日为853200元（利息为月息2%，业务费为每月借款总额的0.8%）的诉讼请求，本院予以部分支持。

关于原告要求被告冷**、顺**司承担律师费59500元的诉讼请求，本院认为，因借贷双方依约定了借款人应承担律师服务等费用，且原告实际支付了29500元的律师代理费用，故对于原告要求被告冷**、顺**司支付律师代理费59500元的诉讼请求，本院仅支持29500元。

关于被告合顺公司、刘**、胡**、陈**、冷**是否承担连带清偿责任，本院认为，因被告合顺公司、刘**、胡**已承诺承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告可以要求被告合顺公司、刘**、胡**承担连带清偿责任。关于被告陈**、冷**，虽然其在还款承诺书“还款承诺人”一栏签名，但根据该承诺书的内容及原告的陈述，被告陈**、冷**的真实意思表示应为提供连带责任担保，故对于原告要求被告合顺公司、刘**、胡**、陈**、冷**连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。

综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告冷**、新余**有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告阮**借款本金1500000元并支付利息608548元（算至2015年9月16日）；

二、被告冷**、新余**有限公司应按年利率24%共同支付自2015年9月17日起至还清之日止的利息（本金1500000元）；

三、被告冷**、新余**有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告阮**律师代理费29500元；

四、被告新余**有限公司、刘**、胡**、陈**、冷**对上述款项承担连带清偿责任；

五、驳回原告阮**的其他诉讼请求。

案件受理费26102元，保全费5000元，合计31102元（已由原告阮**预交），由原告阮**承担3541元，被告冷**、新余**有限公司共同承担27561元，被告刘新余**有限公司、刘**、胡**、陈**、冷**连带承担27561元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一六年二月十四日