周**与高**、高*加民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告周**与被告高**、高**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴**适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告周**及其委托代理人朱**、被告高**、高**的委托代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：其通过朋友介绍认识了被告，被告因开发贵溪市工业园区320国道以北、东环路以东、幸福小区以南的辉达公寓缺乏资金，急需借款，分别于2015年2月8日、2014年5月23日、2013年5月23日向原告借款人民币共计172000元整，并出具了借条，借条上约定所有借款一并在2015年5月23日前一次性归还，后原告家中急需用钱，多次向被告催款，被告总是以各种理由推脱，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付172000元的欠款，并支付银行的利息344元（暂计算至2015年9月23日），合计人民币172344元，2015年9月23日之后的利息计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

二被告未作书面答辩，在庭审中答辩称：1、据被告说，本案借款本金为10万元，17.2万元的借条里面包含利息；2、本案第二被告非借贷关系的当事人，不应当承担还款的义务。

根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点归纳为：1、被告高*加向原告借款的具体数额，还款的具体数额。双方是否约定利息，利息的金额是多少；2、被告高**是否应当承担还款的责任。

原告为支持其诉求，在本院所规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、原、被告居民身份证复印件，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、协议书、借条各一份，用以证明原告于2013年5月23日借款13.6万元给被告高**，2014年5月23日借款1.8万元给被告高**，并协议约定按当期市场价60%的价格出售辉达公寓店面一间的事实；3、借条一份，用以证明被告高**于2015年2月8日共计借款人民币172000元的事实；4、委托书（复印件）一份，用以证明被告高**将贵溪市工业园区辉达公寓建设项目相关事项全权委托给高**负责的事实；5、协议书（复印件）一份，用以证明被告高**于2012年6月30日与被告高**就贵溪市工业园区辉达公寓的土地使用权属、公寓建设、房屋产权等相关事项达成协议的事实。

二被告未向法庭提交证据。

对原告所提交的证据，二被告的质证意见是：证据1没有异议；证据2的真实性没有异议，关联性、合法性提出异议，首先据被告所称，本案借款本金为10万元，借款协议中的13.6万元是包括利息的，不管后面出具的什么借条什么的都是计算的利息，被告高*加借了原告的总共就是10万元。借款协议没有约定利息；证据3真实性没有异议，关联性、合法性有异议，这个借条和前面说的一样，只是一个累积了利息的数额，并非实际借款；证据4的三性均有异议，这个是复印件，而且两个都是个人，按照最高院的司法解释，工程是不能承包给个人的，这份委托书出具的时间也有异议，另外这份协议也不能证明高**应该对高*加的债务承担还款责任；证据5的三性均有异议，首先这个也是复印件，也是个人之间签订的工程施工的协议，按照法律规定是无效的，是违法的。即使按照协议的内容，高**是发包方，对于与承包方高*加签订的一些协议也是无需承担任何责任的。

本院查明

上述证据经庭审质证，对二被告无异议的证据本院予以确认：即对原告方提交的第一组证据予以确认，对第二组证据借条和协议书的真实性予以确认，因借条中的金额并非实际借款，而是将借款利息包括其中，故对借条的合法性、关联性不予确认，对其合法性以及关联性由法院核对；对证据4、5被告方提出异议，且证据均为复印件，本院不予确认。

综上所述，本院对本案以下事实予以确认：

2013年5月23日被告高*加以开发辉达公寓需要资金为由向原告周**借款人民币10万元，双方签订一份协议书，约定还款期限为2014年5月23日前，被告高*加并出具一张借条给原告周**，内容为：“借款收条今借到周**先生的人民币壹拾叁万陆千元整。（小写：136000元）全部借款于2014年5月23日前归还。借款人：高*加2013年5月23日”。2014年5月23日，因被告高*加未还款，双方结算利息后其出具一张1.8万元的借条给原告。2015年2月8日，双方结算利息后被告高*加出具一张1.8万元借条给原告，并约定其向原告所借所有款项合计172000元于2015年5月23日前一次性付清。借款到期后，因被告未还款，原告于2015年9月14日起诉来院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付172000元的欠款，并支付银行的利息344元（利息暂计算到2015年9月23日），2015年9月23日之后的利息计算至还清之日止；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。

本院认为

本院认为，公民间的合法借贷关系依法受保护。本案中，被告高*加于2013年5月23日向原告周**借款人民币10万元的事实清楚、证据充分，依法应予偿还。被告代理人主张双方并未约定借款利息，应视为没有利息，但其在庭审质证的时候主张并承认借款本金为10万元，被告高*加所出具的借条上10万元以外的金额均非借款本金，而是利息。结合原告的陈述，本案可认定被告高*加向原告周**的借款本金为10万元，在借条上双方并未约定利息，但却在借款金额中将利息包括在内，双方口头约定借款利率为月息3分，超出法律保护的范围，本案借款利息自2013年5月23日计算至2015年9月22日止应为56000元（100000元×24%÷12个月×28个月），该利息符合法律规定，被告高*加应予偿还。原告方提出要求被告高**与被告高*加共同承担偿还借款及支付利息的请求，但其并未提供证据证明被告高*加向其所借的款项与被告高**有所关联，故本院对原告要求被告高**承担偿还借款本息的请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最**法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、由被告高*加在本判决生效后二十日内偿还原告周**借款本金100000元整并支付2013年5月23日至2015年9月22日的利息56000元，本息合计人民币156000元。2015年9月23日之后的利息以年利率24%计算至本息还清之日止；

二、驳回原告周**的其它诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3747元，由被告高*加承担3420元，由原告周**承担327元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十一日