张**、张立诉原审被告南昌市人力资源和社会保障局、原审第三人江西元**有限公司劳动和社会保障行政确认一案二审行政判决书

审理经过

原审原告张**、张立诉原审被告南昌市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、原审第三人江西元**有限公司（下称元**司）劳动和社会保障行政确认一案，江西省南昌市东湖区人民法院于2015年12月4日作出（2015）东行初字第70号行政判决。市人社局、元**司不服，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人市人社局委托代理人殷**、上诉人元**司委托代理人杨**、被上诉人张**委托代理人李**、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，死者张*保系张**的丈夫、张*的父亲。张*保于2012年4月9日16时51分在观水花园工地昏倒，送医抢救后无果，当日19时30分被宣布死亡。2014年12月30日，张**、张*向市人社局提出认定张*保死亡系工亡的申请。市人社局于2015年1月14日作出洪人社工伤不受字（2015）第001号《工伤认定申请不予受理通知书》，认为因事发之时距申请工伤日期已超过一年的期限，不符合《工伤保险条例》第十七条之规定，决定对张**、张*的申请不予受理。

原审还查明，江西省劳动人事争议仲裁委于2014年11月14日出具说明，表明其于2012年5月15日便受理了张**、张*提起的就张**劳动关系问题的仲裁申请，尚未结案。

一审法院认为

原审法院认为，最**法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（五）项规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、民事诉讼而耽误申请时间的，应当认定不属于职工或其近亲属自身原因。市人社局不受理工伤认定申请，不符合该规定。张**、张*关于确立张**工亡人员的请求不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决1、撤销市人社局作出的洪人社工伤不受字（2015）第001号《工伤认定申请不予受理通知书》，并受理张**、张*的申请；2、驳回张**、张*的其他诉讼请求，并承担一审诉讼费。

上诉人诉称

市人社局不服一审判决，上诉称，原审法院撤销我局《工伤认定申请不予受理通知书》，系因为省劳动人事争议仲裁委员会出具的说明，表明其于2012年5月15日受理了张**劳动关系的争议，尚未结案。但张**、张立并未在事故伤害发生之日起一年内提出工亡认定申请，而是2014年12月30日向我局提出申请，已超过一年的期限，不符合《工伤保险条例》第十七条的规定。请求撤销一审判决，维持我局所作的不予受理通知书。

元**司上诉称，一、原审判决认定事实不清、证据不足，被上诉人提交的证据存在明显矛盾之处。1.原审法院查明“张**于2012年4月9日在观水花园工地昏倒”无证据支持。2.省劳动人事争议仲裁委出具的证明中，无我方任何信息，被上诉人亦从未向我方申请劳动关系认定。根据最**法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第77条规定，单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。而该“说明”无负责人签字，不符合书面证明文书的形式要件。省劳动人事争议仲裁委自2012年至今未审结，程序违法。这期间被上诉人未依法向法院起诉或向我方主张，同样不符合法律规定及基本常理。原审法院仅以一份自相矛盾的“证明”认定被上诉人申请过与我方劳动关系争议明显错误。二、原审判决适用法律错误。2012年4月9日，张**死亡，家属2014年12月30日才向市人社局申请工亡认定，违反了《工伤保险条例》第十七条的规定，市人社局不予受理完全正当合法。原审法院以一份“证明”认定被上诉人申请了劳动仲裁，据此以最**法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（五）项的规定，认为未超过工伤申请期限明显错误。三、申请工亡的前提是构成劳动关系，我方与张**之间不存在劳动关系。被上诉人明知我方为发包方而非施工单位，不存在其所称的违法转包行为，其主张“发包方无法举证承建单位，应承担举证不利后果，承担工伤保险责任”无任何法律依据。综上，被上诉人申请工亡认定已过期限，市人社局不予受理正确；我方与张**无任何关系，更不应承担工伤保险责任，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人一审诉求。

被上诉人辩称

张**、张**辩称，一、依据最**法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，申请劳动争议仲裁的时间，不计入工伤申请期限，故市人社局不受理工亡认定申请理由不成立。二、省劳动人事争议仲裁委员会的“说明”中已提到元**司，因其地址变更，致仲裁机构一直未找到该单位，而一直未能审结。三、张**是在工地昏倒，有工地人员证明、120急救车都可证明这一情况。工程发包给无资质的人员，发包方是承担工伤责任的主体，不需存在劳动关系为前提。原审判决正确，请求予以维持。

一审期间，当事人提交的主要证据材料有：户口信息、2014年11月14日江西省劳动人事争议仲裁委员会出具的《说明》、《关于工程承包方与死者家属协议书》、病历等，上述证据材料随卷移送至本院，经本院核查，可以作为本案认定事实的依据。

为进一步证实劳动争议仲裁受理情况，二审庭后被上诉人向本院提交了2012年10月15日，省劳动人事争议仲裁委对张**、张**迪公司劳动争议案作出的赣劳人仲案字（2012）第350号《受理通知书》。

本院查明

二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。

本院认为

本院认为，最**法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中明确规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁，而耽误申请时间的，不属于职工或其近亲属自身原因，不计算在工伤认定申请期限内。本案中，被上诉人就劳动关系争议已申请仲裁，被耽误的时间，不应计算。市人社局依据《工伤保险条例》第十七条规定，认为被上诉人自事故伤害发生之日起未在一年内申请，作出不予受理工伤认定申请，属认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。元**司是否需承担工伤保险责任及张**是否应认定工伤，不是本案审理范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费共计100元，由上诉人南昌市人力资源和社会保障局、上诉人江西元**有限公司各承担50元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十五日