江西省太**有限公司与高**、黄**劳动争议纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人江西省太平洋节能环保**公司（以下简称太**公司）为与被上诉人高**、黄**劳动争议纠纷一案，不服奉新县人民法院（2014）奉民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李**担任审判长，与审判员龚**、代理审判员龙*参加的合议庭进行了审理，书记员卢**担任记录。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2012年5月高**进入太**公司工作，2012年5月工资为2000元，2012年6月工资为2500元，2012年7月至2013年4月每月工资为3000元，其中2013年2月实发工资1500元。高**在职期间，双方未签订书面劳动合同，太**公司未为高**缴纳社会保险费，高**2013年5月起至解除劳动关系之日的工资尚未发放。

2012年3月黄**进入太**公司工作，双方签订了书面劳动合同，每月工资2000元，黄**在职期间，太**公司未为黄**缴纳社会保险费。2013年5月16日黄**以个人原因为由向太**公司提出书面辞职申请，同日，公司同意其辞职。

一审法院认为

原审法院认为，太**公司与高**未签订书面劳动合同，双方之间形成事实劳动关系。奉劳人仲字（2013）第14号仲裁裁决书关于太**公司支付高**2013年5～7月工资计9000元、双倍工资18000元、经济补偿金4500元，为高**补缴2012年5月至2013年7月的社会保险费，对高**要求的应付未付年休假报酬、赔偿金的申请不予支持的裁决，具有事实和法律依据，依法予以支持。太**公司与黄**签订书面劳动合同，双方建立劳动关系。奉劳人仲字（2013）第14号仲裁裁决书关于黄**要求太**公司支付拖欠双倍工资、经济补偿金、应付未付年休假报酬、押金、赔偿金的申请不予支持的裁决具有事实和法律依据，依法予以支持。裁决太**公司为黄**补缴社会保险费符合法律规定，但补缴的期间有误，应为2012年3月～2013年5月。太**公司未提供证据证实已支付黄**2013年4月和5月工资，黄**提供的银行交易明细无相关月份工资进账交易记录，对黄**该项请求依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、江西省太**有限公司应于判决生效之日起十日内向高**支付31500元（其中2013年5～7月份工资9000元、双倍工资18000元、经济补偿金4500元），并为高**补缴2012年5月～2013年7月的社会保险费，具体缴纳项目和缴交比例由社会保险管理机构核定，个人应缴费用由高**承担，用人单位应缴费用由江西省太**有限公司承担；二、江西省太**有限公司应于判决生效之日起十日内向黄**支付2013年4、5月份的工资4000元，并为黄**补缴2012年3月至2013年5月社会保险费，具体缴纳项目和缴交比例由社会保险管理机构核定，个人应缴费用由黄**承担，用人单位应缴费用由江西省太**有限公司承担；三、驳回江西太平洋节能环保**公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由江西太平洋节能环保**公司负担。

上诉人诉称

上诉**公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，由二审法院依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判认定事实不清。1、上诉人派当时的工作人员付**与高**签订了书面劳动合同，因付**恶意隐匿公司与高**的劳动合同，上诉人无法提供与高**的劳动合同，因此，一审法院认定上诉人与高**未签订劳动合同事实错误。2、劳动合同中约定了高**与黄**按销售业绩计酬，并包括了社会保险在内，因为两被上诉人不合作，导致社会保险无法办理，且被上诉人已经在居住地办理了社会保险，因此，上诉人无需承担为被上诉人缴纳社会保险费的义务。被上诉人均未按约定履行完成出差天数、销售业绩等义务，自2013年5月起上诉人未向高**支付工资，黄**系自动离职，上诉人也未再支付工资给黄**。3、如果与高**未签订劳动合同，那么上诉人凭什么、以何标准按月发放高**工资？4、因高**仍欠上诉人的货款未能收回，向上诉人借款未还，因此，上诉人未再支付高**工资。二、原判适用法律错误。原判适用《劳动合同法》第八十二条规定，判决上诉人向高**支付2013年5月至7月工资，同时又判决支付双倍工资适用法律错误。即使未签订劳动合同，至多只能判决上诉人向高**支付二倍工资。请二审法院查明事实，上诉人也会尽可能通过另案处理的方式向法庭提供与高**的劳动合同。

被上诉人辩称

高**答辩称，太**公司从未给高**缴纳过社会保险，也未签订劳动合同。高**于2012年5月进入太**公司工作，月基本工资为3000元，请求二审驳回上诉，改判太**公司补缴2012年5月至2013年9月社会保险费，给付拖欠2013年5月至9月工资15000元并支付应休未休年假报酬2068.97元，并维持一审对双倍工资、经济补偿金的判决。

黄**答辩称，请求驳回上诉，并改判太**公司支付应休未休年假报酬1379.31元，支付补偿金4000元，维持原判关于拖欠工资和补缴社会保险费的判决。

本院认为

综合双方当事人二审期间的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、太**公司与高**是否签订了书面劳动合同。二、太**公司是否拖欠高**、黄**工资。三、太**公司是否应当为高**、黄**补缴相应的社会保险费。

二审期间，太**公司向本院提供该公司与严强等30人签订的劳动合同复印件各一份，用以证实该公司与高**也签订了劳动合同，只是由于他人恶意隐匿，导致合同文本无法提供。经质证，高**认为对合同的真实性有异议，是复印件，无法核实劳动者身份，也不属于二审期间的新证据。黄**认可黄**与公司签订了劳动合同。综合双方举证、质证，本院认证如下：太**公司提供的劳动合同为复印件，且合同系该公司与本案当事人之外的劳动者签订，与本案无关联性，对该证据的证明效力不予确认。此外，太**公司在二审期间向本院申请调取高**、黄**2013年3月至9月通话记录，用以证实两人在为太**公司服务期间，多次与同行业其他公司联系，为其他公司服务，出卖公司商业机密。因太**公司和高**、黄**在本案中未涉及到竞业禁止的赔偿问题，故太**公司请求本院调取的证据，与本案双方当事人争议的焦点无关，对太**公司请求取证，本院不予准许。

经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致。

本院认为，高**进入太**公司工作，双方建立劳动关系，双方应当签订书面劳动合同。太**公司上诉提出与高**签订了书面劳动合同，但其在一、二审期间均未向法院提供劳动合同，应承担举证不能的法律后果，而高**在仲裁和诉讼过程中，均主张未签订劳动合同的相关权利，因此，原审判决太**公司依法支付双倍工资的处理正确，本院予以维持，对太**公司认为双方签订了劳动合同的上诉理由，因无证据证实，本院不予采信。太**公司拖欠高**自2013年5月至7月工资、黄**2013年3月至5月工资，且该公司从高**、黄**到太**公司工作以来至离职期间，未依法缴纳社会保险费，原判依法判决太**公司支付拖欠工资和补缴社会保险费，处理恰当，太**公司上诉称没有拖欠两人工资，但未能提供对高**发放2013年5月至7月，对黄**发放2013年3月至5月工资的证据，本院对其相应上诉请求不予支持。用人单位应当及时足额发放劳动报酬，太**公司拖欠高**工资，应当依法支付拖欠部分；同时，该公司与高**未签订书面劳动合同，依法承担向劳动者支付双倍工资的法律责任，二者不相冲突，太**公司上诉认为一审法院适用法律错误的理由，与事实不符，于法无据，本院不予采信。高**、黄**对原审判决未提起上诉，本院对太**公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审理，因此，对高**、黄**答辩中请求本院改判的主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由江西省太**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十月十六日