管**与玉山县友谊宾馆、聂**、徐**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人管**因与被上诉人玉山县友谊宾馆（以下简称友谊宾馆）、聂**、徐**民间借贷纠纷一案，不服江西省**民法院（2014）饶**一初字第201号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人管**的委托代理人阮**，被上诉人友谊宾馆、徐**、聂**的委托代理人祝和俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，陈**（已故）、聂**、徐**三股东因其合伙创办的合伙企业友谊宾馆缺少资金周转，遂以友谊宾馆名义向管**借款800万元、向案外人刘某某借款400万元。2012年4月11日，友谊宾馆与管**签订了《房屋抵押借款协议书》，约定：借款金额800万元，月利率2.5%，陈**、聂**、徐**三人以股东身份在合同上签名。同日，友谊宾馆与刘某某签订《房屋抵押借款协议书》，约定：借款金额400万元，借款期限自2012年4月11日至2012年7月10日止，月利率2.5%。合同签订当日，管**与案外人刘某某、黄某某等人共向友谊宾馆汇款1，200万元。当日，友谊宾馆向管**出具《借据》：向管**借到800万元，月利率2.5%，按月结息，2012年6月10日前归还，如未按期归还本息，则按逾期时间每日3%支付违约金，直到还清借款为止。该《借据》上借款人处有陈**签名、并盖友谊宾馆公章。上述借款过程中，管**、刘某某的经手人均为黄某某，在陈**归还的借款本息中除一笔8万元是汇入刘**账号的，其余均汇入黄**个人账号。至2013年5月15日，陈**共计归还借款本息1，144.50万元。2013年5月15日，陈**在《借据》上手写“已还本金肆佰万元正，利息已结清，剩余肆佰万元待中行贷款归还，时间为贰个月，本金及利息一并结清，借款从2013年5月15日开结”，上具“陈**”名、盖“玉山县友谊宾馆”公章。之后至2014年1月1日止，陈**又归还借款285万元。

一审法院认为

原审法院认为，友谊宾馆于2012年4月11日向管**借款800万元，有《房屋抵押借款协议书》、《借据》、部分银行汇票等证据证实，友谊宾馆等对借款本金金额也不持异议，予以确认。根据《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”《借款协议》和《借据》分别约定了借款月利率为2.5%和逾期还款按每日3%计付违约金，该约定超出了国家有关限制借款利率的上限，则超出部分的约定依法无效。由于本案借款协议尚未履行完毕，玉**谊宾馆等要求从借款之日起按银行同期贷款利率4倍计算利息，依法予以支持。根据玉**谊宾馆等的银行还款转账凭证计算：截止至2014年1月1日，已还款1，429.5万元（含归还刘**名下的400万元借款本息），尚欠借款本金988，719.94元。管**要求玉**谊宾馆等偿还剩余借款本金400万元及其利息，与事实和法律不符，不予支持。友谊宾馆属个人合伙企业，管**要求徐**、聂**承担剩余借款连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。由于陈**病故，管**撤回了对陈**的起诉，该撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百零七条第二百一十一条第二款和《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款的规定，判决：一、友谊宾馆于本判决生效后15日内偿还管**借款988，719.94元，并按人民银行同期贷款利率4倍从2014年1月2日起计付该借款的利息，至付清之日止；二、聂**、徐**对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回管**其他诉讼请求。案件受理费46，940元，由玉**谊宾馆负担13，800元，由管**负担33，140元。

上诉人诉称

管**上诉称，（一）原审法院认定截止2014年1月1日，友谊宾馆、徐**、聂**已还款1429.50万元（含归还刘**名下的400万元借款本息），尚欠借款本金988，719.94元，属于认定事实错误。友谊宾馆等提供的汇款记录，无明确的银行信息，也无银行盖章，无汇款时间、账号等明细，不符合证据要求，不能采信。汇款记录上的收款人为黄**，其并未得到管**的授权，不能将汇入黄某某的款项视为归还管**的借款。管**提供的证据可以证明友谊宾管尚欠本金400万元。（二）原审法院将已付超过中**银行同期贷款利率4倍的利息冲抵本金，有违私法自治，适用法律错误。根据有关司法解释，对超过四倍利率的利息不予保护，只是承认胜诉权的消灭，而实体权利并未消灭，自愿支付且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，如果冲抵本金，则有违诚实信用原则，且缺乏法律依据。（三）原审法院违反不告不理原则，程序违法。友谊宾馆、徐**、聂**要求超出人民银行同期贷款利率4倍的利息冲抵本金，但未在庭审辩论终结前提出反诉并交纳案件受理费，原审法院在此情况下超标准支付的利息进行冲抵本金，程序违法。综上，请求撤销原审判决，改判支持友谊宾馆偿还管**借款本金400万元，利息102万元，承担一审诉讼费用，或将本案发回重审；二审诉讼费用由友谊宾馆、徐**、聂**承担。

被上诉人辩称

友谊宾馆、徐**、聂**答辩称，（一）原审法院认定到2014年1月1日止，友谊宾馆、徐**、聂**已还款1429.5万元，具有充分的事实依据，且依法核算尚欠本金988719.94元符合客观事实的。黄某某是管日*、刘某某的经手人，管日*如否认黄某某是其经手人，则应驳回其诉讼请求。原审法院考虑到本案的个案特征，综合黄某某与陈**（已故）两份借款协议及转账凭证认定本案事实比较客观。原审法院对管日*提供的借据进行了表述。（二）原审法院将违法的利息核减正确，且程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。

二审期间，友谊宾馆、徐**、聂**提交了以下证据：1、24张银行转账凭证。上述证据原审已提交，现得到银行重新确认，盖了章，以补充证明其真实性。2、陈**生前写的证明，以证明是陈**个人为其子所借，而不是为友谊宾馆。当时是陈**还款，友谊宾馆、徐**、聂**不知晓其还款的过程，所以违法利息不应对友谊宾馆、徐**、聂**产生约束力。管日华质证后认为，对银行转账的真实性没有异议，对陈**的证明真实性有异议，因陈**已经死亡。银行盖章的凭证及证明，应在一审提交，而未提交，不是新证据。本院认为，对于转账凭证的真实性予以确认，其是对原审提交的证据进行补强，予以采信，对于证明，无法核实是其本人所写，且即使其所写也不影响本案借款事实的认定，故其关联性不予采纳。

本院查明

二审查明的事实与原审认定的一致。

本院认为

本院认为，本案双方对友谊宾馆向管**借款800万元的事实并无异议，则友谊宾馆应按协议约定归还相应借款本息。本案中，管**主张截止2013年5月15日，友谊宾馆尚欠借款本金400万元，其依据为陈**手写，友谊宾馆盖章在借据上注明其尚欠400万元。而友谊宾馆等提供了银行还款转账凭证证明截止2014年1月1日，已还款1429.50万元（含刘某某名下的400万元借款本息），管**对还款凭证的真实性无异议，但认为黄某某的收款不代表管**收款。本院认为，管**及案外人刘某某、黄某某等共向友谊宾馆汇款1200万元，管**认可收到友谊宾馆的部分还款，但未提供直接收到还款的证据，且本案除一笔款项是汇入刘某某账号的，其他款项均汇入黄某某个人账号，故可认定黄某某是管**的经手人，管**认为黄某某收款不能视为其收款的理由不成立，故原审法院认定截止2014年1月1日，友谊宾馆、徐**、聂**已还款1429.50万元（含归还刘某某名下的400万元借款本息）并非缺乏证据证明。由于双方签订的协议约定的利息及违约金明显超出法定标准，根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原审法院对超出标准的利息予以冲抵借款本金并无不当，且友谊宾馆、徐**、聂**提出超出利率标准的利息冲抵本金属于当事人的抗辩，而非反诉，故管**主张原审法院适用法律错误及程序违法的上诉理由不成立，不予采纳。

综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，管**的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费30890元，由管**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月二十五日