李*与魏*、九江红**限公司民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人李**与被上诉人魏*、被上诉人**有限公司（以下简称红**司）民间借贷纠纷一案，不服江西省**民法院（2014）洪*二初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人李*的委托代理人涂志刚，被上诉人魏*委托代理人洪浪，被上诉人红**司委托代理人汪**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2013年2月6日红**司、李*出具两份《借条》给魏*，第一份《借条》内容：今借到魏*人民币柒佰伍拾万元整（￥7500000元），（作为购买九江红**限公司位于九江综合工业园花径路以西，支路以南的30亩住宅用地（九城国用2010字第176号）预付款，如协议未能签署），借款人在壹个月内将借款归还，并同时支付每日2‰的违约金。红**司盖章、李*签字捺手印。第二份《借条》内容：今借到魏*人民币贰佰伍拾万整（￥2500000元），期限壹个月。李*签名捺手印，红**司加盖印章。2013年2月1日起，魏*陆续向红**司的账户汇入款项，截止到2013年2月8日共汇入750万元。2013年2月7日，魏*分两笔共向李*的账户汇入250万元款项。2013年2月27日，李*、红**司向魏*出具第三份《借条》内容：今借到魏*人民币叁佰万元整（￥3000000元），此据！李*签名，红**司加盖公章。2013年2月26日至27日，魏*分三笔向李*的账户共汇入300万元。另查明，红**司、李*陆续归还魏*上述借款，共计600万元，分别于2013年8月14日归还400万元、2013年10月24日归还100万元、2014年1月27日归还100万元、除此以外未再归还任何本息。

一审法院认为

原审法院认为：本案的争议焦点为：1、共计1300万元的资金由魏*转给李*、红**司的资金性质是什么？2、若本案为资金借贷关系，已归还的本金及利息是多少？尚欠资金是多少，利息是多少？魏*主张李*、红**司归还利息的依据是什么？3、红**司、李*是否应对上述款项承担共同还款责任？

1、共计1300万元的资金由魏*转给李*、红**司的资金性质是什么？

原审法院为，本案虽因双方合作项目引发，但根据魏*的证据，结合双方庭审中的陈述，可以认定1300万元的资金在双方未合作成功之后，按李*、红**司的意思表示变更为民间借贷。魏*向李*、红**司支付款项，并有《借条》、转账凭证为据，该借款系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，借贷行为应认定合法有效。从双方约定的归还期限来看，均是一个月，李*、红**司未在约定的时间内如期归还本息，严重违约，应当承担相应的民事责任。鉴于本案双方认可已经归还600万元的资金，魏*要求李*、红**司归还借款700万元，有事实和法律依据，予以确认。

2、若本案为资金借贷关系，已归的本金及利息是多少？尚欠原告资金是多少，利息是多少？魏*主张归还利息的依据是什么？

魏**请要求支付借款利息，但李*、红**司答辩称不同意支付违约金，鉴于本案定性为民间借贷纠纷，故当事人对违约金的意见陈述应当视为是对借款利息的意见陈述。本案中，魏*持有的三张《借条》，只有2013年2月6日的第一张750万元的《借条》中，约定了日千分之二的利息，而从资金走向上来看，魏*是陆续转账给红**司，截止到2013年2月8日才出借完毕750万元，因此应当根据相关规定，按照资金2013年2月8日实际出借时间为准，相应归还借款的时间应当顺延至2013年3月7日。另根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，红**司归还的600万元应当优先冲抵有违约金的借款部分。故李*、红**司在750万元项下的借款利息按照同期银行贷款利率的四倍（即年利率24%）计付。具体利息数额及计算时间、方式分三个阶段，第一阶段，自2013年2月7日至2013年8月14日（即188天）归还400万元本金时，以750万元为计算基数，期间利息为94万元（750万元×24%÷360×188）；第二阶段，从2013年8月15日至2013年10月24日（70天）归还100万元本金时，以350万元为计算基数，期间利息为16.333333万元（350万元×24%÷360×70）；第三阶段，从2013年10月25日至2014年1月27日（94天）归还100万元本金时，以250万元为计算基数，期间利息为15.666667万元（250万元×24%÷360×94）。综上截止到2014年1月27日李*、红**司应当支付750万元借款项下的利息为126万元；自2014年1月28日起至付清150万元借款之日止的利息，按照同期银行贷款利率的四倍（即年利率24%）计付。

2013年2月6日第二份250万元的《借条》只约定还款期，未就利息进行约定；2013年2月27日的300万元的《借条》还款时间、利息均未约定。根据《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条规定，以魏华向一审法院起诉之日（即2014年4月8日）起按同期银行贷款利率（即年利率6%）计算利息。

3、红**司、李*是否应对上述款项承担共同还款责任？

李*的委托代理人提出李*是红**司的委托代理人，法律后果一切应当由委托人承担的意见，由于其未向本院举证证明其是红**司委托代理人，而魏*出借的款项中有共计550万元汇入李*的个人账户，并在此后从其个人账户归还魏*400万元。李*不仅出具了借条，也实际收到并归还部分借款，因此一审法院对其上述意见不予采纳。本案红**司对借款事实不持异议，故红**司、李*应当共同向魏*承担还款责任。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、红**司、李*于本判决生效后十日内偿付魏*人民币150万元及利息（截止到2014年1月27日的利息为126万元；自2014年1月28日起至付清150万元借款之日止的利息，按照年利率24%计付）；二、红**司、李*于本判决生效后十日内偿付魏*人民币550万元及利息（自2014年4月8日起至付清550万元之日止的利息，按年利率6%计付）。案件受理费74800元，保全费5000元，共计79800元由红**司、李*共同负担。

上诉人诉称

李*不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称，李*是红**司的工作人员，并经过了红**司的书面委托授权。李*接收及支付魏*的款项，这种代收、代付均是代表红**司对外实施的履行职务代理行为，相应的民事责任依法应由红**司承担。请求撤销一审判决，改判驳回魏*的起诉，本案一、二审诉讼费用由魏*承担。

被上诉人辩称

魏*辩称，从收款、还款相关凭证和证据材料来看，李*的行为不是代理人的行为。李*收到550万的款项，并且在此之后他个人向魏*还款400万元。而且没有任何证据证明，李*在收到款项后又交给了红**司。也没有任何证据证明红**司通过李*来还款给魏*，没有相关的转帐凭证。本案是李*与红**司共同向魏*借款。一审魏*提交了一份授权委托书，是为了证明红**司未授权李*与魏*签订借款事宜。李*的行为是他个人行为，不是代理行为，其应对魏*共同承担还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。

红**司辩称，李*是红**司委托办理本案事务，对一审判决没有意见。

本院查明

双方当事人在二审均未提交证据，对一审判决认定的事实，当事人无异议，本院予以确认。

本院二审另查明，2013年2月6日，红**司及其法定代表人陈**向魏*出具了一份《授权书》，内容为：本人（陈**）因工作需要，长期在国外，特授权李*代表本人签署红**司位于九江综合工业园花径路以西，支路以南的30亩住宅用地（土地证编号为：九城国用2010第176号）出让或合作开发事项的必签资料，包括股东会决议、董事会决议、贷款担保、保证合同等，并全权授权李*代表本人办理协议中约定的相关事宜。授权期为5年，本授权书不可撤销。特此授权。红**司、陈**在该授权书的授权人处分别盖印、签名。

魏*将借款550万元转入李*个人账户是根据红**司指定。

本院认为

根据当事人的诉辩主张，并经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：李*在借条上签名及接受借款、返还借款的行为是代表红**司的委托行为，还是其个人行为？李*对700万元借款本金及其利息是否应承担还款责任。

本院认为，根据二审查明的事实，李*个人账户上收到的550万元借款是出借人魏*根据红**司的指定汇入。结合魏*一审起诉状“事实和理由”部分的内容“红**司因资金周转困难，通过朋友李*找到魏*希望能借1300万元周转，承诺一个月之内归还。······”，由此可见，本案的实际借款人是红**司。虽然李*在三张借条的“今借人”处签名，但《授权书》由魏*一审举证，对于该证据的真实性、合法性当事人均无异议。虽然《授权书》落款的授权人有红**司法定代表人陈**签名及红**司盖章，但《授权书》的内容清楚记载实际委托人是陈**，当红**司办理《授权书》载明的委托事项需该公司法定代表人签字时由李*代陈**签名。李*在三张借条中签名正是基于《授权书》的委托代陈**签名，以完善红**司的借款手续。因此，李*在三张借条上签名系代红**司法定代表人陈**签名，本案部分借款汇入李*的个人账户是出借人魏*按照借款人红**司的指定转款，并非李*个人的借贷行为，故李*对红**司的借贷行为无须承担还款责任。

综上，李*关于其在本案中的行为系代表红**司的委托行为的上诉理由成立，应予支持；一审判决未认定魏*举证的《授权书》载明的事实，系认定事实错误，进而以李*未向一审法院举证证明其是红**司委托代理人为由要求李*承担还款责任，处理不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、变更江西省**民法院（2014）洪*二初字第245号民事判决第一项为：九江红**限公司于本判决生效后十日内偿付魏*人民币150万元及利息（截止到2014年1月27日的利息为126万元；自2014年1月28日起至付清150万元借款之日止的利息，按照年利率24%计付）；

二、变更江西省**民法院（2014）洪*二初字第245号民事判决第二项为：九江红**限公司于本判决生效后十日内偿付魏*人民币550万元及利息（自2014年4月8日起至付清550万元之日止的利息，按年利率6%计付）；

三、驳回魏*的其他诉讼请求。

如果当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费74800元，保全费5000元，共计79800元由九江红**限公司负担；二审案件受理费75482.5元，由魏*承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月一日