邱**等盗窃案二审刑事裁定书

审理经过

江西**民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人汤**、邱*、郭**盗窃罪一案，于2015年12月15日作出（2015）会刑初字第148号刑事判决。原审被告人汤**、邱*、郭*不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取法定代理人和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，2015年5月初，被告人汤**、邱*商定，由汤**提供作案工具套筒、六角形铁柱，并负责联系买家销赃；邱*则联系被告人郭*一起盗窃。三人采取用“挖子”撬摩托车电门锁、将摩托车前盖卸掉接电源线等方式盗窃摩托车三次，具体事实如下：

一、2015年5月12日凌晨2时许，邱*伙同郭*驾骑汤*勇所有的黑色“钱江”牌摩托车来到会昌县城西门廉租房B-107柴火间外。邱*用套筒、六角形铁柱将柴火间的门撬开，与郭*一起将被害人吴*所有的一辆白色“新大洲本田”牌踏板摩托车（车架号为LALTCJU04C3377909，车牌号为赣BH415W）拉至会昌县大步田廉租房门口。邱*打电话叫来汤*勇帮忙启动摩托车，后三人将该辆摩托车藏匿在会昌县城大步田廉租房楼道中。

二、同年5月14日凌晨，邱*伙同郭*、汤**来到会昌县城盛元宾馆门口。由汤**在盛元宾馆门口靠街的地方望风，邱*、郭*则将被害人刘*停放在盛元宾馆院子中的一辆蓝色“五羊本田”女装摩托车（车架号为LWBTCG1FX61004419，车牌为赣BHF796）盗走。后三人因嫌弃该辆摩托车太旧，将该辆摩托车丢弃在会昌县滨江路月亮湾大酒店一空坪上。现该车已被会昌县公安局民警寻回并返回被害人刘*。

三、同日凌晨，邱*伙同郭*、汤**在会昌县城心网网吧门口发现一辆被害人刘**所有的白色“五羊本田”女士踏板摩托车（车架号为LWBTCG1G6C1045294，车牌号为赣BH972R）。由郭*前往试探该辆摩托车是否有电子锁，并将其推到心网网吧靠里面隐蔽的地方，邱*、汤**负责启动该辆摩托车，后三人将该辆摩托车盗走。

在汤*勇的指引和联络下，邱*、郭*将盗窃所得的白色“新大洲本田”牌踏板摩托车（车架号为LALTCJU04C3377909，车牌号为赣BH415W）、白色“五羊本田”女士踏板摩托车（车架号为LWBTCG1G6C1045294，车牌号为赣BH972R）骑到广东省揭阳市贩卖给一名叫“老余”的男子，所得赃款4300元。经会昌**认证中心鉴定，被盗窃的车牌号为赣BH415W价值为6420元，车牌号为赣BHF796价值为1520元，车牌号为赣BH972R价值为5740元，以上被盗窃摩托车共计价值为13500元。

2015年5月15日，邱*、郭*、汤*勇被会昌县公安局抓获归案。

原判认定上述事实，有被害人刘**、吴*、刘*的陈述，证人张*来的证言，被盗摩托车现场方位图、辨认笔录、指认现场照片，违法犯罪记录查询情况说明、办案说明、归案说明、人口信息全项查询、行政处罚决定书、随案移送清单、扣押物品文件清单、发还清单，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，且被告人汤**、邱*、郭*在法庭上对上述事实也无异议。

一审法院认为

原审法院认为，被告人邱*、郭*、汤**以非法占有为目的，多次盗窃他人摩托车，数额较大，其行为构成盗窃罪。邱*、郭*、汤**均积极参与犯罪，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。邱*、郭*、汤**归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。邱*、郭*犯罪时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条、第二十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人汤**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。二、被告人邱*犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。三、被告人郭*犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。四、对扣押在案的作案工具套筒一个、六角型钢柱二个、正方形铁柱三个，予以没收。五、继续追缴被告人汤**、邱*、郭*违法所得13500元，发还给被害人。

邱*及其提定辩护人上诉、辩护提出：1、邱*犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚；2、邱*认罪态度好；3、原判量刑过重。请求二审从轻处罚。

邱*的法定代理人请求二审对邱*从轻处罚。

二审请求情况

郭*上诉提出：1、他在共同盗窃犯罪过程中起次要的辅助作用，系从犯；2、原判量刑过重。请求二审从轻处罚。

汤**上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。

本院查明

二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人汤**、邱*、郭*以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪过程中，汤**、邱*、郭*积极参与，相互配合，分工协作，作用基本相当，原判未区分主从犯正确。根据我国刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考虑汤**、邱*、郭*盗窃犯罪数额较大，三人在共同犯罪中作用相当，邱*、郭*犯罪时未成年，均能坦白罪行等事实和量刑情节，以盗窃罪对汤**、邱*、郭*所判处的刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。汤**、邱*、郭*提出要求二审再予从轻处罚的上诉意见于法无据，不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年四月五日