原告宜春江**限公司诉被告菏**胜建筑**公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告宜春江**限公司（以下简称原告）为与被告菏**胜建筑**公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员朱**担任审判长，审判员元**、代理审判员陈**参加的合议庭，书记员吴**担任记录。于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹*到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告在提交答辩状期间内向本院提出管辖异议，本院经审查依法驳回了被告对本案提出的管辖权异议。

原告诉称

原告诉称：自2011年起，原告与被告便发生业务往来，被告与原告签订《工矿产品购销合同》，向原告多次采购塔机机构等产品。合同签订后原告按约发货，但被告陆续拖欠原告货款。2014年12月7日，原告向被告催款，并与被告在双方《应收账款对账单》上一致确认：截止到2014年8月31日止，被告累计欠付原告货款合计为1007820元整；2014年12月12日，被告向原告出具书面还款承诺，但被告并未按承诺还款。此后原告多次向被告催款未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付货款1007850元；诉讼费用由被告承担。

被告既未作出书面答辩，也未参加一审庭审。

本院查明

经审理查明：2010年下半年开始，原告与被告开始发生业务往来，业务往来初始，双方均以传真方式签订《工矿产品购销合同》，约定被告到原告处购买起升机构、回转机构、变幅机构等产品，后双方业务熟悉后原告与被告形成合作关系，原告与被告也以口头方式订立买卖合同，主要由原告与被告的工作人员江*通过电话等方式进行联系。原、被告的业务往来持续到2014年6月，但被告未结算清全部货款，2014年12月7日被告公司的工作人员江*代表被告与原告签订了《应收账款对账单》，明确截止到2014年8月31日，被告欠原告货款1007850元；同时在其他事项说明中注明“因财务人员放假，具体差额由双方财务核定后确认”。2014年12月12日，被告出具《还款协议》给原告，《还款协议》内容为“因受市场环境影响，建筑机械行业低迷，我公司目前资金回收状况较差，为不影响双方长期友好的合作及维护我公司信誉，我方郑重承诺将在2015年1月31日前先支付250000元用于偿还我公司所欠宜春江**限公司货款；其余欠款每月支付100000元，在此期间，如发生合作，具体事宜双方协商。”后被告并未按《还款协议》的承诺还款，原告多次催收未果，故诉至本院。

上述事实，有原告提供的《工矿产品购销合同》、产品销售凭单、增值税发票、《应收账款对账单》、《还款协议》及原告的陈述等证据证实。

本院认为

本院认为：原、被告签订的《工矿产品购销合同》以及原、被告以口头形式订立的买卖合同均是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告依约将货物发送给了被告，被告应按约定的数额和时间支付价款。被告的工作人员江*代表被告与原告进行业务往来，其与原告签订《应收账款对账单》应视为其代表被告与原告进行货款结算的代理行为，被告应对代理人的行为承担民事责任。虽然《应收账款对账单》中注明了“因财务人员放假，具体差额由双方财务核定后确认”，但是被告出具给原告的《还款协议》上未对所欠货款的金额提出异议，应视为被告认可《应收账款对账单》上确认的欠款金额，故被告对原告欠付的货款金额应为1007850元。被告未按《还款协议》上的承诺如期还款，其行为已经构成违约，故对原告要求被告立即支付货款1007850元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

限被告菏**胜建筑**公司本判决书生效之日起十日内一次性向原告宜春江**限公司支付货款人民币1007850元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费13871元，由被告菏**胜建筑**公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国**春市分行营业部袁**分理处，账号：024401040000848，收款人：江西省**民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。

裁判日期

二〇一六年三月三日