九江运通汽车贸易公司与王**、王*融资租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告九**有限公司（以下简称九**公司）与被告王**、王*融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员章俊棋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵**到庭参加了诉讼。被告王**、王*经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2013年6月9日，两被告与中国**限公司签订了《车辆融资租赁合同》（合同编号为2013年租赁赣字0029号），约定两被告以融资租赁方式从原告九**公司购买一辆豪泺牌货车，租金成本为370000元，融资租赁期限为18个月，两被告按月等额还款（每月19192.35元，还款日期为每月20日前）。2013年5月6日，中国**限公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定由原告提供连带保证责任。合同签订后，出租人依约向被告提供豪泺牌车辆一台，被告却未按照合同约定支付租金，导致原告为其承担了保证责任。截止2015年10月12日，原告共为被告垫付租金211027.95元。原告在承担保证责任后，多次找到被告要求归还原告所垫的款项，被告在偿还部分垫付款后，其余欠款被告却拒不清偿。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令两被告向原告连带支付垫付款62480.9元和利息（暂算至2015年10月19日）22039.25元，合计84520.15元；2、判令两被告向原告连带支付自2015年10月20日至借款还清之日止以62480.9元为基数按月利率2%产生的利息；3、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告王**、王**作答辩，也未向本院提交有关证据。

本院查明

经审理查明：2013年6月19日，被告王**、王*与案外人中国**限公司（以下简称重**公司）、原告**公司签订了编号为2013年租赁赣字0029号《车辆融资租赁合同》，约定由重**公司融资，被告王**、王*租赁原告**公司所提供的一辆豪泺牌货车，租金成本为370000元，融资租赁期限为18个月，还款方式为两被告于每月20日前（遇法定节假日顺延）按月等额还款21985.05元（后调整为每月19192.35元），租金收益按年利率8.61%计算（租赁期内如遇中**银行调整法定贷款基准利率，则于次年第一个计息期的起息日起按新的基准利率进行调整执行）。该合同还约定，承租人在按照合同约定付清全部租金及其他应付的费用后，承租人通过向出租人支付1000元即可取得对租赁车辆的所有权。合同还约定，由保证人即本案原告**公司为两被告提供连带责任保证，以原告**公司与重**公司于2013年5月6日签订的2013年最高综保赣字0002-1号作为从合同。合同签订后，原告**公司依约向两被告提供了一辆豪泺牌货车，两被告未能依照合同约定支付租金，原告作为保证人向重**公司支付了垫付款，明细如下：2014年3月31日垫付19192.35元，2014年6月30日垫付19192.35元，2014年7月30日垫付19192.35元，2014年9月28日垫付19192.35元，2014年10月30日垫付19192.35元，2014年11月28日垫付19192.35元，2014年12月30日垫付19192.35元，2015年1月30日垫付19192.35元，2015年2月28日垫付19184.05元，2015年3月31日垫付19184.05元，2015年4月10日垫付19129.35元，以上共计211027.95元。原告承担保证责任期间，多次催讨两被告偿还垫付款，两被告于2014年8月14日以出具借条的形式偿还了57577.05元，2014年12月30日偿还了27000元、2015年1月30日偿还了20000元、2015年3月30日偿还了6670元、2015年8月30日偿还了5000元，2015年4月30日原告将两被告支付的保证金32300元用于抵扣垫付款。现因两被告未偿还剩余垫付款62480.9元，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。

上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、车辆融资租赁合同、最高额保证合同、中国**限公司证明等证据在卷证实，足以认定。

本院认为

本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由案外人重**公司融资，被告王**、王*租赁原告九**公司提供的一辆豪泺牌货车，三方之间形成了融资租赁合同关系。在被告王**、王*未依照合同约定偿还租金的情况下，原告作为保证人代两被告向重**公司偿还了租金211027.95元，原告有权向两被告追偿。原告在承担保证责任后，多次催讨两被告偿还垫付款，两被告偿还部分垫付款后，剩余62480.9元至今未偿还，两被告应承担相应的民事责任，故对原告要求两被告偿还垫付款62480.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告以月利率2%支付利息（2015年10月20日之前按月利率3%），本院认为双方没有在合同中约定，本院酌情按中**银行一年期贷款年利率5.35%为基础，参照逾期罚息50%的标准即按年利率8.025%的标准计算两被告应支付的逾期还款利息。根据原告的主张及两被告偿还的垫付款情况，本院确认2014年9月至2015年10月两被告应支付的逾期还款利息为5494.77元（19192.35元×8.025%÷12个月×1个月＋38384.7元×8.025%÷12个月×1个月＋57577.05元×8.025%÷12个月×1个月＋（57577.05元＋19192.35元-27000元）×8.025%÷12个月×1个月＋（68953.45元-20000元）×8.025%÷12个月×1个月＋68137.05元×8.025%÷12个月×1个月＋（87321.55元-6670元）×8.025%÷12个月×1个月＋（99780.9元-32300元）×8.025%÷12个月×1个月＋67480.9元×8.025%÷12个月×3个月＋（67480.9元-5000元）×8.025%÷12个月×1个月＋62480.9元×8.025%÷12个月×2个月】。自2015年11月至两被告实际还清垫付款之日止的利息，本院认为应以62480.9元为基数，按年利率8.025%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告王**、王*于本判决生效后十日内向原告九江运通汽车**公司偿还垫付款62840.9元和利息5494.77元（计算至2015年10月31日），合计67975.67元。2015年11月1日至被告王**、王*实际还清垫付款之日止的利息以62840.9元为基数按年利率8.025%计算。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。

案件受理费减半收取957元，由被告王**、王*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一六年二月一日