柯**与江光发建设工程分包合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告柯**诉被告江*发建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员程**公开开庭进行了审理。原告柯**的委托代理人张**及被告江*发的委托代理人邱**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告柯**诉称：原、被告于2013年9月16日签订一份钢结构协议书。合同约定：被告将北京市朝阳区横街子村的钢结构工程分包给原告。工程建设期限为2013年9月20日至2013年10月10日。工程造价为每平方米270元。工程总价款按实际面积计算。原告按约定完成了工程。被告尚有30000元质保金未付。被告于2013年12月14日向原告出具欠条约定于2014年11月10日支付给原告。但被告至今未付。请求法院判令被告支付工程款30000元。

原告柯**为支持其诉请，向本院提交了如下证据：

1.钢结构协议书。旨证明原告按合同约定完成了工程，被告也对工程进行了验收并支付了大部分工程款，只有30000元质保金未付；

2.欠条。旨证明被告承诺于2014年11月10日前付清30000元质保金。

被告辩称

被告江*发辩称：在工程质保期内因原告的彩钢板存在质量问题，工程出现严重漏水，本人多次通知原告维修未果，造成仓库严重泡水，仓库使用人遭受经济损失50000元。工程开发商也因此扣留了本人的质保金50000元。本人系按合同约定扣留原告30000元质保金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告江**为支持其主张，向本院提交了如下证据：

1.被告身份证。旨证明被告的身份情况。

2.证人黄*的证言。旨证明工程存在质量问题。

被告江*发对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为工程存在质量问题，根据合同约定，被告有权扣留原告的30000元质保金。原告柯**对被告提交的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人未到庭作证，证据的真实性不能确认，且工程是否存在质量问题，应当经过鉴定才能确定。

对于原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。对于双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据1对质保金的金额和支付方式进行了约定，证据2对质保金的支付时间进行了约定，但不能证明被告有权扣留原告的质保金。故本院对原告提交的证据1、2予以采信，对被告的质证意见不予支持。工程是否存在质量问题，须经过有鉴定资质的鉴定部门作出鉴定结论方能确定。被告提交的证据2系证人证言，不能证明本案系争工程存在质量问题。故本院对被告提交的证据2不予采信。

本院查明

经审理查明：原、被告于2013年9月16日签订一份钢结构协议书。合同约定：被告将自己承接的北京市朝阳区横街子村的钢结构工程分包给原告。工程建设期限为2013年9月20日至2013年10月10日。工程造价为每平方米270元。工程总价款按实际面积计算。工程款按工程进度支付，最后预留工程款的5%作为质量保证金，质量保证期一年。合同签订后，原告按约定期限完成了工程，双方对工程进行了验收和结算。被告向原告支付了除质量保证金30000元外的全部工程款，并于2013年12月14日向原告出具欠条一张，说明欠柯**叁万元质保金于2014年11月10日以前付清。

本院认为

本院认为：原告柯**与被告江*发签订的钢结构协议书是双方平等自愿签订的，系双方当事人的真实意思表示，且钢结构工程已实际履行并经验收合格，被告亦支付了除质量保证金以外的全部工程款。在工程质量保证期内，被告并无证据证明工程存在质量问题，现质保期已过，被告应当将余下工程款30000元偿付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

被告江*发于本判决生效之日起十日内偿付原告柯**工程款30000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告江**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省**民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省**民法院，开户银行：中国农**长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一六年一月二十日