梁**、李**等犯贩卖毒品罪二审刑事裁定书

审理经过

江西**民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人梁**、李**犯贩卖毒品罪，原审被告人王**运输毒品罪一案，于2015年7月7日作出（2015）遂刑初字第103号刑事判决。公诉机关江西省遂川县人民检察院提出抗诉，原审被告人梁**、李**、王*提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江西省吉安市人民检察院指派代理检察员李*、邹**出庭履行职务。上诉人梁**及其辩护人郭*，上诉人李**，上诉人王*及其辩护人郭**、温杰丰等到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，2014年6月24日，同案人刘**（另案处理）电话联系被告人梁**，要求从梁**处购买冰毒以转手倒卖获利。次日上午，梁**驱车来到遂川县城后与刘**取得联系，两人约定在中医院门口见面。梁**来到中医院门口，恰逢被告人王*驾驶一辆现代牌小车停放于门口接刘**妻子回家，刘**便将梁**带至王*车上，在王*在场的情况下，梁**将一包重32克冰毒放置于小车的前储物箱内。尔后，刘**电话联系被告人李**前来拿走冰毒并帮其销售。不久，李**来到中医院门口，因担心在公众场所被人发现，遂要求王*将车开至遂川县教育局旁的出租房边，王*在明知所运物品系毒品的情况下，仍开车来到目的地。之后，李**将该包冰毒分成若干小包，并将部分冰毒销售给刘*等人。同年7月4日，公安机关在遂川县伟业国际大酒店1016房将李**抓获，并在其身上及其摩托车内查获尚未出售的疑似毒品，经鉴定，该冰毒含有甲基苯丙胺成分，净重量为24.4421克。被告人李**归案后，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人刘**，并在其指认下，在出租房内搜查到冰毒两包，重量为154.07克。上述事实有相关证据予以证实。原判认为，被告人梁**、李**贩卖冰毒的行为构成贩卖毒品罪，被告人王*运送毒品的行为没有牟利目的，不符和运输毒品罪的构成要件，其行为构成转移毒品罪，应依法处罚。被告人李**系累犯，依法应当从重处罚。同时，被告人李**能如实供述，依法可从轻处罚，具有立功表现，依法可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百四十九条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十八条的规定，判决：一、被告人梁**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元；二、被告人李**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元；三、被告人王*犯转移毒品罪，判处有期徒刑三年；四、作案工具电子口袋秤两个予以没收。

二审请求情况

江西省遂川县人民检察院抗诉认为，原审被告人李**曾因犯寻衅肇事罪被判有期徒刑八个月，于2008年4月28日刑满释放，至本案发生时已超过五年，不属累犯，原判认定李**系累犯错误，导致量刑过重，请依法判处。

原审被告人梁**上诉及其辩护人辩护提出，梁**上王*的车，是到车上拿了一个吸毒用的壶子，并没有与刘**进行毒品交易。李**将1000元给他，只是归还欠款，并非毒资。原判认定事实不清，证据不足，要求对梁**宣告无罪。

原审被告人李**上诉提出，1、其不是累犯；2、其协助公安机关查获冰毒154.07克，系重大立功；3、其系在刘**指使下贩卖毒品，系从犯。据此，要求减轻处罚。

原审被告人王*上诉及其辩护人辩护提出，王*不知道毒品放在其车上，也不知道梁**、刘**、李**在贩卖毒品，仅是应李**之邀，将李**送至出租房，其行为不构成犯罪。据此，要求宣告无罪。

本院查明

经审理查明，一审认定的事实清楚。有经一、二审庭审举证、质证并查证属实的下列证据予以证实：

1、同案人刘**供述，证实2014年6月，其在遂川县中医院住院，期间与“万安佬”电话联系购买冰毒。案发当日，王*开了一小车过来，其坐在副驾驶座，“万安佬”上车后坐在其后面，并从一纸袋中拿出一白色塑料袋装的一包冰毒，并说32克。“万安佬”下车后，其打电话给李**要其过来拿冰毒。接着，接到“万安佬”电话说那包冰毒3000元钱。经刘**辨认，“万安佬”即上诉人梁**，有辨认笔录在卷为证。

2、上诉人李**供述，证实2014年6月，刘**住院期间，其开始帮刘**卖毒品，刘**还拿了出租房钥匙和一辆摩托车供其使用。6月底的一天，其接到刘**电话后来到中医院。刘**说“万安佬”的冰毒来了，要其将冰毒放到出租房内。因现场人多，其不愿意，王*也说不太好，便要王*开车送去出租房。到出租房后，其把冰毒放好，王*也进了出租房，并吸食了冰毒。后来，其将这些毒品卖了约七、八克，并按刘**的意思，给付过“万安佬”1000元。2014年7月4日，公安人员查获的冰毒便是在中医院刘**给的。经李**辨认，“万安佬”即上诉人梁**，有辨认笔录在卷为证。

3、上诉人王*供述，证实其与刘**是亲戚。2014年6月底的一天，其开着小车来到中医院准备接刘**老婆回家。车到中医院门口后，刘**带了一万安口音的男子上了车，那男子拿了一个袋子给刘**，刘**说等下李**会来拿。之后三人下了车。其后来上车后，看见那是用塑料袋装的冰毒。李**来后说这里人多，不愿意拿走，其出于朋友关系，开车送李**到出租房，李**将毒品拿走上了出租房，其也进到出租房内，并吸食了毒品。经王*辨认，万安口音男子即上诉人梁**，有辨认笔录在卷为证。

4、证人张*证言，证实其丈夫刘**于2014年6月17日因病住进遂川县中医院治疗，期间有一男子会送饭给刘**。有一天中午，刘**和那男子走到中医院门口，但刘**很快就回来了。经张*辨认，那男子即上诉人李**，有辨认笔录在卷为证。

5、证人梅*证言，证实其从李**处购买过300元钱冰毒。

6、证人郭*、刘*、梁*证言，分别证实其联系刘**购买冰毒时，刘**会告知李**号码，要其向李**购买。

7、证人冯*、彭*证言，证实2013年10月，冯*将自己在教育局附近的一套房子租给了彭*。彭*证言还证实，其和刘**交往频繁。

8、遂川县公安局出具的情况说明，证实李**协助公安机关将刘**抓获。此外，2014年7月7日，在李**指认下，在彭*租住房内搜查到冰毒两包，经鉴定含甲基苯丙胺成分，重量为154.07克。

9、检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、鉴定意见，证实2014年7月4日，公安人员在遂川县伟业大酒店1016房将上诉人李**抓获，并在李**身上搜出冰毒13小包，在李**所骑摩托车内搜出冰毒一袋，经鉴定均含甲基苯丙胺成分，总重量为24.4421克。

10、通话记录，证实2014年6月24日梁小*、刘**存在两次通话。次日上午，梁小*、刘**于9时53分、58分、10时1分存在三次通话；刘**与李**于10时存在一次通话。

11、刘**手机短信，证实刘**将李**手机号码以短信方式发给了刘*等人。

12遂川县中医院门口视频监控，证实案发当日上午，刘**、李**、王*在门口出现。

13、常住人口信息，证实了梁**、李**、王*的身份、年龄情况。

14、刑事判决书、释放证明，证实了李**的前科情况及刑满释放时间。

上列证据能够相互印证，可以认定。

关于上诉人梁**提出其没有与刘**进行毒品交易的意见。经查，在场的刘**、王*供述均证实其向刘**给付了毒品，且后到车上提取毒品的李**也证实，其接到刘**电话后到车上拿到了梁**给付的毒品，该毒品经鉴定检出甲基苯丙胺成分。刘**、王*、李**的供述及通话笔录、鉴定意见等证据形成了完整的证据锁链，尽管上诉人梁**为零口供，现有证据可以证实梁**贩卖毒品的事实。故该上诉意见不能成立，不予采纳。另提出李**将1000元给他，只是归还欠款，并非毒资的意见，与李**的供述不符，亦不予采纳。

关于上诉人王*提出其不知道毒品放在其车上，也不知道梁**、刘**、李**在贩卖毒品的意见。经查，其在公安机关的供述证实，其对毒品放在其车上，以及梁**、刘**、李**在贩卖毒品是明知的，且其供述与李**的供述能相互印证，可以认定。故其上诉意见不能成立，不予采纳。

本院认为

本院认为，上诉人梁**、李**违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品32克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人王*明知上诉人李**要拿走毒品，为避免被他人发现，而驾车帮助转移毒品，其行为构成转移毒品罪。上诉人梁**、王*提出无罪的上诉意见与查明的事实、证据不符，不能成立，不予采纳。对三上诉人均应依法予以处罚。上诉人李**于2007年11月1日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2008年4月28日刑满释放，犯本罪时已超过五年，依法不属于累犯，故原判认定其系累犯错误，但在对上诉人李**的量刑上，对其判处有期徒刑六年，较好地体现了罪刑相一致原则以及宽严相济的刑事政策，故抗诉机关和上诉人李**认为量刑过重，要求减轻处罚的意见不能成立，不予采纳。上诉人李**在同案犯刘**住院期间，积极帮助刘**贩卖毒品，在犯罪中起主要作用，其上诉提出系从犯的意见与法律规定不符，不能成立，不予采纳。上诉人李**协助公安机关查获毒品154.07克，原判依据本案现有证据认定为一般立功并无不妥，故其上诉提出为重大立功的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回抗诉、上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十月二十六日