鲍*与周*民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人鲍*因与被上诉人周*民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲍*及其委托代理人赵*、被上诉人周*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院审理查明：2012年11月28日，鲍*通过中**银行将300000元转至周*账上。2012年12月1日，周*出具一张借条给鲍*，内容为：“今借到鲍*人民币30万元整，限期六个月，按时还款”。后周*通过招商银行转款至鲍*账上如下：2013年1月1日周*转款7000元至鲍*账上；2013年2月1日周*转款8000元至鲍*账上；2013年3月1日周*转款7500元至鲍*账上；2013年4月2日周*转款7500元至鲍*账上；2013年5月2日周*转款7500元至鲍*账上；2013年6月3日周*转款7500元至鲍*账上；2013年7月1日周*转款7500元至鲍*账上；2013年8月7日周*转款7500元至鲍*账上；2013年9月5日周*转款7500元至鲍*账上；2013年10月8日周*转款7500元至鲍*账上；2013年11月1日周*转款7500元至鲍*账上；2013年12月2日周*转款7500元至鲍*账上；2014年1月3日周*转款7500元至鲍*账上；2014年2月8日周*转款7500元至鲍*账上；2014年3月3日周*转款7500元至鲍*账上；2014年4月3日周*转款7500元至鲍*账上；2014年5月4日周*转款7500元至鲍*账上；2014年6月4日周*转款7500元至鲍*账上；2014年7月2日周*转款7500元至鲍*账上；2014年8月4日周*转款7500元至鲍*账上；2014年9月2日周*转款7500元至鲍*账上；2014年11月11日周*转款10000元至鲍*账上；2014年12月16日周*转款100000元至鲍*账上；2015年3月13日周*转款50000元至鲍*账上，共计给付鲍*317500元。2015年9月18日，鲍*以周*未归还尚欠借款本息为由诉至法院。

一审判决认定：鲍*与周*均对周*借到鲍*300000元的事实予以认可，故双方的借贷关系合法有效。鲍*无证据证明双方曾对借期内及逾期的利息进行过约定，但鲍*有权主张周*自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。周*在借期内给付鲍*的款项应冲抵借款本金。周*在逾期后给付鲍*的款项应先支付资金占用期间的利息，多余部分再冲抵借款本金。截止2015年3月13日，周*尚欠鲍*借款本金1809元（计算方法详见附件），故鲍*诉请周*归还借款本金1809元及2015年3月14日起的利息，予以支持；就鲍*其余诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、周*于本判决生效后七日内归还鲍*借款本金1809元并承担利息（利息按借款本金1809元自2015年3月14日起至还清借款之日止以年利率6%计算）；二、驳回鲍*其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4360元（鲍*已预交），由鲍*负担4320元、由周*负担40元（于本判决生效之日起七日内交纳）。

上诉人诉称

上诉人鲍*不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认为“原告无证据证明双方曾对借期内及逾期的利息进行过约定”这明显不符合本案的基本事实。在本案中，根据其提供的借条可知，其自2012年11月28日便借款300000元给周*，约定借期为6个月，按时还款，也就意味着周*还款期限为2013年5月31日，周*对此没有异议。根据其提供的中国**户银行交易明细可知，周*自2013年1月1日起便开始向其转款，周*在一审庭审中的解释是归还本金，这与借条载明的还款期限明显不符，自相矛盾，还款期限未到，何来归还本金一说。根据周*在一审时一直提到自己经济比较困难，还款能力有限，但根据周*转款数额为317500元，已经明显超过了借款本金，这明显与常理不符，与周*的经济状况不符，自相矛盾。自2013年1月1日开始，周*便一直固定在每月月初向其支付7500元（300000元×2.5%），所以不论是根据借条还是转款凭证，很明显其与周*约定了利息，而且利息为每月2.5%。一审判决认定明显违背本案的客观事实。二、一审法院适用法律错误。其与周*约定的利息为月息2.5%，周*自2014年10月起未再支付任何利息，根据法律规定周*应继续支付利息至借款本金归还之日止。上诉人请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判由周*归还其借款本金150000元及利息（暂定利息为54042元，利息每月按2.5%计算，自2014年10月计算至借款本金偿还之日止）；3.本案的一、二审诉讼费用由周*负担。

被上诉人辩称

被上诉人周*答辩称：鲍*以推理的形式来说明其与鲍*之间的借款约定了利息，却没有实质的证据。被上诉人请求：驳回上诉，维持原判。

二审期间，鲍*提供了新的证据：其与周*之间的微信聊天记录。用以证明：其与周*之间对本案所涉的借款约定了利息。

周*的质证意见：对该证据的真实性无异议，但不能证明其与鲍*之间约定了借款的利息。

周*未提供新的证据。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：鲍*与周*之间的借款合同生效有周*向鲍*出具的借条和鲍*向周*转款300000元银行汇款凭证相佐证，且周*对其向鲍*借款300000元的事实不持异议，本院予以确认。

本案所涉借条中载明的借款期限为六个月，周*在约定的借款期限尚未届满就开始归还本金，不符合常理；周*自2013年1月1日至2014年9月2日期间每月归还的款项金额基本一致，且绝大部分金额与以借款本金按月利率2.5%计算的金额一致；根据周*自2013年1月1日至2015年3月13日期间共计归还鲍*317500元，在双方当事人没有约定借款利息的情形下，周*归还的款项超过其300000元借款本金，亦不符合常理；此外，综合鲍*与周*在微信聊天中有过关于借款利息陈述的事实。本院认为鲍*上诉主张双方当事人口头约定按月利率2.5%计算借款利息的事实存在具有高度的可能性，应当认定该事实存在。鲍*的该上诉主张，本院予以采纳。

根据《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，周*自2013年1月1日至2014年9月2日期间已归还的利息未超出法律规定，故周*截止至2014年9月尚欠鲍*借款本金为300000元；周*于2014年11月11日归还的10000元，先抵充2014年10月份借款的利息7500元后，余款2500元再抵充以后的借款利息。鲍*对周*分别于2014年12月16日、2015年3月13日归还的100000元、50000元系本金无异议，故周*尚欠鲍*借款本金为150000元。周*未能归还的利息，根据前述法律规定，应按年利率24%分段计算。鲍*要求周*归还借款本金150000元及按月利率2.5%计算利息的上诉请求，本院予以部分支持。据此，依据《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2396号民事判决第二项；

二、变更江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2396号民事判决第一项为：周*应于本判决生效后七日内归还鲍*借款本金150000元及利息（利息计算：以本金300000元，自2014年10月28日至2014年12月16日止；以本金200000元，自2014年12月17日至2015年3月13日止；以本金150000元，自2015年3月14日至还款借款之日止；均按年利率24%计算，2500元在周*应承担的利息中予以抵充）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费4360元，由周*负担；二审案件受理费4360元（鲍*已预交），由鲍*负担472元、周*负担3888元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月三日