上饶杭**限公司与毛天生公路货物运输合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告上饶杭**限公司诉被告毛**公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶杭**限公司委托代理人祝平彪到庭参加诉讼，被告毛**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。

原告诉称

原告上饶杭**限公司诉称，2015年11月1日，原告与被告毛天生签订《货物承运合同》，由被告将原告的防水材料从上饶承运至温州，现防水材料已毁损且下落不明，故原告具状法院要求被告赔偿原告损失32，500元并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告毛天生未作答辩。

本院查明

经审理查明，原告上饶杭**限公司与被告毛**经江西上**有限公司员工郑**介绍，双方于2015年11月1日签订《货物承运中介协议书》，被告毛**以车主的身份在协议书中的“承运人签字”栏中签名，《货物承运中介协议书》约定：一、装货地点为上饶，到达地点为温州；二、车主（或驾驶员）在承运中必须保住货物安全，如发生少货、破损、淋湿和因车辆所造成的损失，均由车主（或驾驶员）赔偿。协议签订的当天下午，被告毛**安排驾驶员覃海军到原告处承运原告价值32，500元的货物（SBS弹性体改性沥青防水卷材），2015年11月4日，货物到达温州后，因货物已被损坏，接货方拒绝接受货物，被告亦拒绝将货物运回上饶。现货物已灭失，原、被告为此发生纠纷，故原告具状法院要求解决。

上述事实，有原告的陈述及原告提供的《货物承运中介协议书》、价值32，500元的货物《发货清单》、江西宏**限公司承办该业务员工郑**的证人证言予以证实。

本院认为

本院认为，原告上饶杭**限公司与被告毛天生签订了《货物承运中介协议书》，双方形成运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告毛天生作为承运人在承运过程中致使原告货物灭失，应承担赔偿责任。原告提交的货物清单证明货物价值32，500元，对此，被告没有予以否认，故该价值可视为被告应予赔偿的金额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

被告毛天生在本判决生效后十日内赔偿原告上饶杭**限公司货物款32，500元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费614元，减半收取307元，由被告毛**负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。在递交上诉状同时向江西省**民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。

本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。

裁判日期

二０一六年一月二十五日