德阳**有限公司与绵阳**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告德阳**有限公司（以下简称东**司）与被告绵**有限公司（以下简称金宏建司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员贾*适用简易程序，于2015年2月11日，2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告东**司的委托代理人杜**，被告金宏建司的委托代理人李**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告东**司诉称：2010年9月原告开始给被告所承建的德阳**学校灾后重建项目供给钢材至2012年8月25日止。经被告项目部负责人任**收货结算后，被告共计欠原告货款及利息836685.4元，于2013年2月8日收到被告委托德阳**学校代付转款434400元。至今，被告还欠原告货款402285.4元。经原告多次找被告催讨该货款未果。请求判令：1、被告支付原告货款402285.40元；2、从立案之日起，按银行同期贷款利率的4倍支付占用资金利息至付清全部款项为止；3、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告金**辩称：被告承建了所涉工程，但被告未授权任何人向原告购材料。欠条是任**出具，付款义务应由任**承担。鉴于两份欠条为任**出具，申请追加任**为被告，即便原告所诉成立，其诉请货款402285.40元在扣除已付部分，尚余2259.72元，且多为利息，诉请重复计算。

原告东**司为支持其主张，提供以下证据：

1.授权委托书1份。用以证明被告委托德阳**学校向原告付款（原件留存学校）；

2.欠条3张、发货单11张。用以证明被告共计欠原告货款的事实；

3.银行转帐清单1份。用以证明被告委托金**校代被告向原告支付货款434400元的事实。

经当庭质证，被告金**对原告提供的证据1质证认为，系复印件，真实性无法确定，但所载明数据80余万元中含利息较多，且利息计算方式不明确。对证据2质证认为欠条系任玉峰出具，真实性无法核实，即便真实，欠条上数据中含利息较多，利息每月计算超银行贷款利息的4倍，被告实际已付653100元，利息高于本金。对证据3质证认为无被告单位盖章，被告也未授权任何人向原告购买材料，故真实性有异议。

被告金宏建司未提供证据。

本院对原告所举证据进行分析、评判如下：

本院查明

原告东**司所举3组证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。

根据原、被告的举证、质证，本院认定如下事实：

2010年7月27日至2012年8月24日，原告东**司供给被告金**钢材由靳**、任**签收，任**于2012年8月30日出具欠条，该欠条载明：一、因建四川**山街小学，截止2012年2月29日止，任**共欠周*才钢材款及利息613033.72元；其中：1.2011年7月27日止共欠周*才钢材货款及利息716141.22元（其中钢材款634467.22元，息81675元）；2.2011年10月11日钢材款46892.50元，任总已付30000元，欠周*才16892.50元；3.2011年10月份欠4000元；4.2011年11月份-2012年2月底共计4月，计息76000元，1-4项合计813033.72元；5.2012年1月19日任**已付周*才200000元，以上欠款613033.72元；7.以上款项，在欠款期间，每月付息18700元。每月必须在30日之前付清当月利息18700元；二、从2012年2月29日至8月29日，已6个月，计资金利息：18700＊6=112200元，3月份任**已付18700元，还欠93500元；三、以上欠款截止2012年8月29日止共欠周*才钢材款及利息613033.72元＋93500=706533.72元。欠款人任**签字。事后原告收款无果，金**于2012年10月20日给德阳**学校出具授权委托书，该委托书载明：德阳**学校灾后重建项目，由绵阳**有限公司承建，由于我公司资金运转十分困难，拖欠材料商德阳**有限公司周*才钢材款及资金利息，到2012年8月25日止，共计836685.40元。为了及时解决这一资金拖欠问题，绵阳**有限公司特委托德阳**小学在下次拨款中，直接支付材料商周*才钢材材料拖欠款836685.40元（资金支付前由绵阳**有限公司开具正式发票，金**学校资金支付后将支付单据凭证复制后交由绵阳**有限公司存档一份）附：绵阳**有限公司组织机构代码、法人身份证、法人证书加盖鲜章。金**在授权委托书上加盖单位印章和法定代表人印章，项目负责人任**签名。德阳**小学于2013年2月2日直接转付434400元给东**司。余款402285.40元（原告总计供钢材875309.40元，被告支付货款763100元，尚欠112209.40元，原告计算利息290076元），原告收款无果，始诉讼来院。

本院认为

本院认为，原告东**司供给被告金**钢材，由其项目负责人任**收货和结算，双方建立事实上的买卖合同关系。事后被告金**出具委托书载明欠款金额，表明其对欠货款金额的确认和对与原告之间的买卖关系认可。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩欠货款中有资金利息，从欠条上能表明货款中含有资金利息，但在其出具的委托书载明欠货款的金额，除代付的金额外，原告主张的是剩余金额，其欠条和付款委托书均载明的利息数额应视为双方的约定，故被告的抗辩理由不能成立。关于原告主张逾期支付货款的资金利息损失，按照《最**法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中**银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。原告依据解释可以主张资金利息损失，但其主张的货款中已包含有利息，现剩余部分有多少货款无法确定，原告不能重复主张利息，故该请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最**法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告绵**有限公司于本判决生效后十日内支付给原告德阳**有限公司货款402285.40元；

二、驳回原告德阳**有限公司其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取3665元，由被告绵**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月二十日