曹*与四川超**限公司、谌*、袁*、陈*修理合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告曹**被告四川超**限公司（下称超**公司）、谌*、袁*、陈*修理合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员成代龙、代理审判员李*、人民陪审员夏**组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭缺席进行了审理。原告曹*的委托代理人许**、米*，被告陈*到庭参加诉讼，被告超**公司、谌*、袁*经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告曹**称，被告超**公司于2014年7月8日登记成立，其法定代表人由谌*变更为钟小龙，后变更为段洪兵，最后变更为赵*。被告陈*作为公司管理人员与原告达成口头协议，由原告向超**公司提供修车服务和提供汽车配件。原告按照约定向被告超**公司提供汽车轮胎和汽修服务，但被告超**公司至今仍欠原告部分修理费用未给付。被告袁*、谌*系夫妻关系，同时被告袁*也是公司的股东和管理人员。2014年11月12日，原告与被告超**公司进行结算，被告袁*代表被告超**公司向原告出具欠条一张，证实被告超**公司截止2014年11月12日，尚欠原告修理费、轮胎费61230元。原告多次向被告催要欠款，但被告不予支付。原告起诉来院，要求被告支付修理费61230元计利息（按照中**银行同期贷款利率计息，从2014年11月13日起至付清之日止）。

被告辩称

被告陈*未作书面或口头答辩。但在庭审中辩称，该欠款系公司债务，与自己无关。

被告**公司、谌*、袁*未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。

本院查明

经审理查明，2013年起至2014年7月8日，被告**公司在公司筹建期间在原告处进行车辆修理，2014年7月8日公司正式工商登记成立后仍在原告处修理公司车辆。期间，需要修理的车辆的安排和调度由公司员工谌*和被告陈*负责。2014年11月12日，被告**公司的公司员工即被告袁*向原告出具欠条一张，载明：”截止2014年11月12日，共欠曹易修理费、轮胎款合计：61230元，《陆*壹仟贰佰叁》，袁*。”

上述事实：有原告提交的原告身份证，被告工商登记表、组织机构代码证，被告谌*、袁*、陈*人口信息查询单，欠条，证人谌*当庭证言等以及原告、被告陈*当庭陈述在卷为证。

本院认为

本院认为，被告**公司在原告处进行车辆维修，有被告**公司的公司员工即被告袁*出具的欠条、当庭陈述予以证实，双方之间建立了事实上的修理服务关系，且至今尚下欠修理费61230元未给付的事实客观存在。尽管下欠修理费欠条由被告袁*向原告出具，但其行为系履行公司职务行为，应归责于公司，因此应由被告**公司承担向原告给付修理费61230元的法律责任。原告虽要求公司员工谌*、袁*、陈*承担责任，但并未举出事实依据予以证实，因此对原告的该诉讼请求，不予支持。原告要求从2014年11月13日起至付清之日止按中**银行同期贷款利率计算利息，其实际上是主张违约责任，但被告在向原告出具欠条时双方并未对给付期限进行约定，且原告也并未举出被告违约给其造成损失的事实依据佐证，因此其主张缺乏事实依据和法律根据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告四川超**限公司于本判决生效后10日内向原告曹*给付修理费人民币61230元；

二、驳回原告曹*的其他诉讼请求。

若被告四川超**限公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币1338元，由被告**公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二十二日