遂宁市**赁有限公司与四川超**限公司、谌*、谌小容、谌*、袁*、陈*租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告遂宁**赁有限公司（下称航远租赁公司）诉被告四川超**限公司（下称超**公司）、谌*、谌小容、谌*、陈*、袁*租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员成代龙、代理审判员李*、人民陪审员夏**组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭缺席进行了审理。原告航远租赁公司的委托代理人许**、米*，被告谌*、陈*到庭参加诉讼。被告超**公司、谌*、谌小容、袁*经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告航*租赁公司诉称，被告超**公司于2014年7月8日登记成立，公司法定代表人由谌*先变更为钟小龙，后变更为段洪兵，最后变更为赵*。但在被告超**公司成立以前，被告谌*以”鑫港湾**公司”向工商部门申请工商登记并以欲成立公司的名义对外进行交易。最终，该公司是以”四川超**限公司”在工商部门登记成功。被告谌**、谌*、袁*、陈*均系公司管理人员，在被告超**公司每次租用吊车时，上述被告均在《派车单》上签字确认。2014年3月27日，被告谌**和鑫港湾**公司与原告对之前的租车费用进行结算，并向原告出具欠条一张，证实其尚欠原告租金34800元，之后被告也一直在原告处租用吊车。截止2014年11月15日，被告超**公司尚欠原告租金84325元。原告起诉来院，要求被告支付原告租金人民币84325元计利息（从2014年11月13日起至付清之日止，按照中**银行同期贷款利率计息）。

被告辩称

被告谌*未作书面答辩。但在庭审中辩称，原告诉称属实，却与自己无关，欠款系公司债务。

被告陈*未作书面答辩。但在庭审中辩称，该欠款系公司债务，与自己无关。

被告**公司、谌*、谌小容、袁*未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。

本院查明

经审理查明，2012年起至2014年7月8日，被告**公司在筹建期间以未登记注册的”鑫港**限公司”的名义在原告处租用吊车，筹建公司于2014年7月8日正式以”四川超**限公司”工商登记成立后仍在原告处租用吊车。2014年3月27日，被告谌小*与原告对公司在此前的租金费用进行结算，并以”鑫港**限公司”名义向原告出具欠条一张，该欠条载明：”欠遂宁**装公司吊装费（注：2014年1月21号—2014.3.26），共计34800元（叁万肆仟捌佰元*）。欠款人：鑫港**限公司”，欠条由公司管理人员即被告谌小*在欠条上签字确认。2014年4月1日至同年11月12日期间，被告**公司继续在原告公司处租用吊车33次，租赁费用合计49525元，且每次租用吊车分别有被告**公司员工即被告谌小*、谌*、陈*、袁*和唐**在《派车单》或者《用车证明》上签字确认，或者由超**公司员工向原告单独出具便条证实租用车辆情况。嗣后，因被告一直未支付下欠租金发生纠纷。

上述事实：有原告提交的原告组织机构代码证，被告企业基本情况查询单、组织机构代码证，欠条、派车单、吊车使用证明等以及原告、被告谌*、陈*当庭陈述在卷为证。

本院认为

本院认为，原告与筹建中的”鑫港**限公司”以及正式登记成立的被告超**公司之间虽未签订书面租赁合同，但有公司管理人员向原告出具的欠条以及《派车单》、《用车证明》等一系列事实依据证实以”鑫港**限公司”名义以及被告超**公司在原告处租赁吊车的客观事实存在，因此双方之间建立了事实上的租赁合同关系。原告向被告超**公司及筹建中的”鑫港**限公司”提供了吊车，而被告超**公司及筹建中的”鑫港**限公司”未向原告给付下欠租金客观真实，被告依法应当承担给付责任。尽管在被告超**公司在公司成立之前以筹建中的”鑫港**限公司”名义产生租赁费34800元，但根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条之规定的发起人以公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持，依据该条规定，该租赁费34800元应由成立后的被告超**公司承担给付责任；公司成立后被告超**公司先后33次在原告处租赁吊车产生租赁费49525元，理应由被告超**公司承担。原告虽要求被告谌*、谌小容、谌*、陈*、袁*承担给付责任，但被告谌小容出具欠条或被告谌*、陈*、袁*在《派车单》、《用车证明》上签字的行为系履行公司职务行为，且也无事实依据证实被告谌*应承担给付责任的事实依据，因此不予支持。原告要求从2014年11月13日起至付清之日止按中**银行同期贷款利率计算利息，其实际上是主张违约责任，但被告在向原告出具欠条时双方并未对给付期限进行约定，且原告也并未举出被告违约给其造成损失的事实依据佐证，因此其主张缺乏事实依据和法律根据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告四川超**限公司于本判决生效后10日内向原告遂宁**赁有限公司给付租金人民币84325元；

二、驳回原告四川超**限公司的其他诉讼请求。

若被告四川超**限公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币1900元，由被告**公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二十二日