李**与肖*、成都**限公司建设工程分包合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

本院收到起诉人李**的起诉状。诉称：2007年被起诉人成都**限公司（以下简称国地公司）将龙**和新城A2标段工程发包给另一被起诉人肖*实际建设施工，肖*将该工程中的部分总坪管网工程分包给起诉人，起诉人按约完成。2010年3月6日，起诉人与肖*就诉争工程事项签订协议书，确认肖*尚欠起诉人工程款665471元，并约定“因履行本协议发生争议，向本协议签订地成都市金牛区人民法院提起诉讼解决”。国地公司与肖*于2014年3月24日签订协议书，约定，由肖*对龙**和新城A2标段工程漏项部分工程进行补报审计。肖*作为该工程的实际施工人，应当是本次审计金额的享受主体。审结后，国地公司扣减约定的相应费用后，将工程款直接支付给肖*或肖*委托的人。2014年6月30日，龙泉驿区审计局作出龙审基函（2014）76号审计函，确认龙**和新城A2区（不报资料及补报结算部分）审定金额为10953690.26元。扣减协议书约定的相关费用后，国地公司尚欠肖*工程款700余万元。起诉人多次要求肖*支付工程款，要求国地公司在欠付肖*工程价款的范围内承担支付责任均未果。为此请求判决：1、被起诉人肖*向起诉人支付工程款665471元及资金利息损失；2、被起诉人国地公司在欠付肖*工程款的范围内对起诉人承担付款责任。

本院认为

经审查，本院认为，2010年3月6日，起诉人与被起诉人肖*签订的协议书约定“因履行本协议发生争议，向本协议书签订地成都市金牛区人民法院提起诉讼解决”，该约定不违反民事诉讼法有关约定管辖的规定，因此应为有效。在双方因协议履行发生争议提起诉讼，应按该约定确定管辖法院，而本院不是双方约定的管辖法院。在告知起诉人应向有管辖权的人民法院起诉后，起诉人仍坚持起诉，其起诉不符合受理的条件，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：

裁判结果

对李**的起诉，本院不予受理。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二日