张**、程**与周**、周**侵权责任纠纷一案再审申请民事裁定书

审理经过

再审申请人张**、程**与被申请人周**、周**侵权责任纠纷一案，张**、程**以及周**、周**均不服泸县人民法院（2013）泸泸民初字第2801号民事判决和本院（2014）泸民终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，并经本院审判委员会讨论决定。本案现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

再审申请人张**、程**申请再审称，（一）违反程序法规定，剥夺再审申请人辩论权和质证权利。（二）袒护被申请人情形，使案情重新回到几年前的。（三）再审申请人没有侵害被申请人的行为，一、二审认定相互侵权纯属歪曲事实真相。（四）对评估机构的结果予以否定，没有坚持实事求是和依法判决。

再审被申请人辩称

被申请人周**、周**答辩称，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

本院认为

本院认为，关于本案程序的问题。在开庭审理过程已规范了当事人的座次顺序。一、二审庭审记录证明未剥夺双方当事人辩论权和质证权利。二审判决书中合议庭人员不一致，属笔误，本院已作出（2014）泸民终字第199号补正裁定。关于本案事实问题。2012年6月19日，双方当事人在镇村社的主持下达成《土地调换协议》未约定土地调换时间，致在履行中发生纠纷，双方应继续通过协商解决。再审申请人雇请工人在修建倒塌的猪圈时，被申请人予以阻拦，致停止施工存在过错，应停止侵害、赔偿损失。但再审申请人的猪圈倒塌在被申请人承包地里的杂物应当清除，再审申请人也存在过错。原审法院根据双方各自的过错，以及对评估报告中涉及养猪损失属间接损失，未予确认所作判决并无不当。故再审申请人的再审申请理由不能成立。本案系邻里纠纷，双方当事人应本着化解矛盾原则协商，望能息诉服判。

综上所述，再审申请人张**、程**申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回再审申请人张**、程**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年七月三十日