谷**与梅**民间借贷纠纷一案再审判决书

审理经过

再审申请人谷**与被申请人梅**民间借贷纠纷一案，营**民法院于2011年5月26日作出（2011）营民初字第445号民事判决，已经发生法律效力。因谷**申请再审，本院于2013年年12月3日作出（2013）南中法民申字第33号民事裁定书，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，谷**代理人祝**，梅**及其委托代理人周*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2011年2月12日，梅**诉称，被告谷**2006年在仪陇县城搬迁中承建仪**党校宾馆工程，因资金不足先后向原告借款共计110万元，谷**已还款30万元，尚有80万元未还，经多次催收未果。请求判令谷**偿还借款80万元及利息，利息从2009年3月20日至2010年2月止，按110万元本金，以银行三倍利率计算；从2010年2月至2011年2月1日止，按90万元本金，以银行三倍利率计算；从2011年2月2日至还清之日止，按80万元本金，以银行三倍利率计算。

一审被告辩称

谷**未作答辩亦未出庭应诉。

一审法院查明

一审查明，2009年3月20日，被告谷**向原告借款并出据借条一张，载明：“今借到梅**现金人民币壹佰壹拾万元正（小写：1，100，000元正）。此款定于2009年3月20日起60日内还清。如到时不能还，梅**有权对谷**夫妇的任何财产抵押直到还清为止。未还清部分按银行利息的叁倍支付本金及利息。借款人：谷**2009年3月20日”。借款逾期未还，经梅**催收，谷**于2010年2月6日，还款20万元，2011年2月1日，还款10万元。

一审法院认为

一审法院认为，谷**向梅**借款110万元属实，有谷**亲笔书写的借条为据，谷**履行了部分还款义务。现原告梅**主张被告谷**偿还余下借款本息，理由成立，应予支持。借条载明：“此款定于2009年3月20日起60日内还清”，因在该60日内没约定利息，按合同法第211条关于自然人之间借款没有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息的规定，原告主张此期间的利息，不予支持。

对已经偿还的30万元，按先息后本，利随本清的通常做法，应当理解是还的利息，但原告主张是还的本金，同时主张利息，不违反法律规定，且减少了债务人的利息负担，予以支持。一审判决：一、被告谷**在本判决发生法律效力后十日内偿还原告梅**借款80万元及利息（利息从2009年5月20日起按中**银行同期贷款利率的三倍计算至还清之日止）；二、被告谷**在本判决发生法律效力后十日内给付原告梅**已还款30万元借款的利息（利息从2009年5月20日起按中**银行同期贷款利率的叁倍计算，其中20万的利息计算至2010年2月5日止，另10万元的利息计算至2011年1月31日止）；三、驳回原告梅**的其他诉讼请求。案件受理费11800元、保全费5000元，共计人民币16800元，由被告谷**承担。

再审申请人称/抗诉机关称

谷**于2013年1月12日向本院申请再审称，一、原审事实认定错误。虽然有其签字的借条，但借款并没有实际发生。现有证据不能证明梅**将巨额现金交付给借款人谷**。关于所出借的现金来源，证人唐**、贺**出具的“说明”不具有证据的真实性、关联性、合法性且证人没有出庭接受法庭质询。梅*超与梅**系姐弟关系，梅*超在本案中以梅**的代理人参与诉讼，故梅*超以证人身份出具的《说明》不具有合法性，同时该《说明》内容存在很多矛盾，故该《说明》不应当采信。借条载明“其他欠借据作废”表明，在梅**手中还有其他条据，但梅**不能提供，应当承担不利后果。诉状称是一次性借款而庭审陈述是分期出借，原告诉状内容与其庭审陈述有矛盾。根据有关规定，认定现金借贷应根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人间的关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断，而本案不能达到以上证据要求及证明标准。二、程序违反法律规定。原审未向其送达开庭传票等法律文书，也未送达一审判决书，剥夺了其基本的诉讼权利。

再审审理查明，2009年3月20日，谷**向梅**书立借条一张，内容为“今借到梅**现金人民币壹佰壹拾万元正（小写：1，100，000元正）。此款定于2009年3月20日起60日内还清。如到时不能还，梅**有权对谷**夫妇的任何财产抵押直到还清为止。未还清部分按银行利息的叁倍支付本金及利息。借款人：谷**2009年3月20日”。谷**于2010年2月6日以汇款方式归还了梅**20万元，同年3月18日，谷**在原借条内容下方另起一行书写“此款系支付党校宾馆工程款，请在党校宾馆重组款中支付玖后万元正，其他欠借据作废。”谷**于2011年2月1日通过汇款方式再偿还10万元。110万元系2008年10月出借的80万元，2009年3月20日出借的20万元同时计入10万元利息组成的。2008年10月所出借的80万元的来源是，梅**（时任万**团公司副总）自有资金17万元，向万**集团供货商贺**、唐**分别借款33万元、30万元。原审贺**、唐**提供了书面证言。本案中，唐**出庭作证并接受了质询。梅**原审诉状称借款是一次出借，而原审当庭陈述称是分两次出借，梅**解释称，是其代理人书写诉状时是根据借条内容，没有将分期出借的事实表述清楚所致。梅**于2011年2月12日向仪陇县人民法院起诉请求判令谷**给付80万元的本金及利息，因谷**提出管辖权异议，仪陇县人民法院裁定案件移送营山县人民法院审理。一审法院于2011年4月20日向谷**送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，并于同年5月25日对案件进行了缺席审理。一审判决发生法律效力后，通过法院的执行行为，谷**履行了部分给付义务。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点：一是借款110万元是否真实发生；二是原审程序是否严重违法，剥夺了谷**的诉讼权利。

关于借款是否真实的问题。谷**于2009年3月20日亲笔书写的借条，内容为：“今借到梅**现金人民币壹佰壹拾万元正（小写：1，100，000元正）。此款定于2009年3月20日起60日内还清。如到时不能还，梅**有权对谷**夫妇的任何财产抵押直到还清为止。未还清部分按银行利息的叁倍支付本金及利息。”该借条对金额、还款期限，逾期还款的后果等作了约定。谷**在210年2月6日偿还20万元后，于2010年3月18日在原借条内容下方亲笔批注“请在党校宾馆重组款中支付玖拾万元正”即对已还款额作了扣减，余款玖拾万元如何归还作了说明。这表明谷**对借款110万元的事实以及已经偿还20万元和尚有90万元没有偿还的事实是认可的。虽然原审中梅**诉状与庭审陈述不一致，但梅**对此能作出合理解释。原审证人证言有一定瑕疵，但不足以否定借款的真实性。梅**能够当庭详细陈述出借经过，并对支付能力、资金来源作出合理的说明，对原审诉状与庭审陈述不完全一致的地方能够作出较为合理的解释，加强了借款真实发生了的内心确信。谷**称其与梅**存在借款关系，与梅**不存在借款关系，因梅**是仪**党校常务副校长，为了避嫌，就让其向梅**（梅**姐姐）出具借条，并提供其与梅**之间通过银行的资金往来记录，但银行记录反映的时间、金额、主体与本案并不吻合，也不具有关联性。谷**未对自己批注的“其他欠借据作废”的意思作出解释。按通常理解：该次结算是对以前欠借款的总结算，以前的欠借据没有收回，此批注目的是为防债权人再次主张权利的。而事实上梅**没有以“其他欠借据”来主张权利，故在本案中“其他欠借据”不会对双方权利义务产生影响。谷**要求梅**拿出“其他欠借据”没有实际意义，同时既然“其他欠借据作废”，梅**也没有再保留的必要。

梅**向仪陇县人民法院起诉，因谷**提出管辖权异议，案件移送营山县人民法院审理。一审卷宗送达回证载明，该院于2011年4月20日向谷**送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。谷**经合法传唤未到庭，法院依法缺席审判，程序并无不当。谷**关于原审程序严重违法的说法缺乏事实根据。

综上，谷**关于借款没有实际发生的理由不充分，原审程序不合法没有事实根据。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

再审裁判结果

维持营山县人民法院（2011）营民初字第445号民事判决。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年五月二十四日