张*与郭*、刘**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张*与被告郭*、刘**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张*的委托代理人张*到庭参加了诉讼，被告郭*、刘**经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**称，原告从事木地板经营，长期向二被告供应木地板。从2013年至2014年7月，被告尚有179000元货款未付，原告多次找到被告要求给付所欠货款，被告都以各种理由予以拖欠。在原告多次催促下，被告于2014年3月29日、2014年7月1日向原告出具了欠条三张。此后，被告一直未履行货款清偿义务，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告清偿欠款179000元，并支付延期履行利息，利息从起诉之日起计算至还清之日止，按照银行同期贷款利率4倍计算；2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告郭*、刘**未答辩。

本院查明

经审理查明，原告张*向被告郭*、刘**供应木地板，双方长期有业务往来。2014年3月29日，原告张*向被告催要货款，双方经结算，被告郭*、刘**向原告张*出具欠条，载明：“今欠到张*货款玖万壹仟元整（￥91000）”。此后，原、被告仍然进行了买卖木地板的生意往来。2014年7月1日，被告郭*、刘**再次向原告张*出具欠条，载明：“今欠到张*货款贰万零叁佰元整（￥20300），截止2014年6月30日”。事后，被告郭*、刘**未支付上述两笔货款。另查明，2014年7月1日，被告郭*、刘**向原告张*出具了第三张欠条，载明：“今欠到张*工程款陆*柒仟柒佰元整（￥67700）”。

上述事实，有原告的陈述及欠条等证据证明。

本院认为

本院认为，原告张*与被告郭*、刘**虽然未签订书面的买卖合同，但依照当事人的陈述以及欠条等材料，可以确定原、被告之间形成了销售木地板的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告应当按照约定全面履行合同义务，在原告已履行供货义务的情况下，被告应当积极履行付款义务。被告郭*、刘**分别于2014年3月29日、2014年7月1日通过欠条的方式确认欠付原告张*货款共计111300元，此款被告郭*、刘**应予支付。关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，由于双方对逾期利息并未约定，根据《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中**银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告可以向被告主张逾期付款损失，由于原、被告未对欠付货款的付款期限作出约定，且未有证据证明原告在被告出具欠条后对欠款进行了主张，故应以实际主张时间即起诉之日作为计算起点，参照中**银行同期同类人民币贷款基准利率计算。

关于原告张*要求被告郭*、刘**支付第三张欠条所记载的工程款67700元的主张，本院认为，本案中，原告主要依据双方建立的买卖合同关系向被告主张货款，工程款不等同于货款，不属于本案所涉及的买卖合同关系的范畴，不宜在本案中一并处理。虽然原告称该欠条载明的工程款实际为货款，但并未提供有效的证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的责任，故就第三张欠条所记载的工程款部分本院不予支持，原告可以另行向被告主张。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最**法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告郭*、刘**自本判决生效之日起三日内向原告张*支付货款111300元及利息，该利息以111300元为本金，按照中**银行公布的同期同档次人民币贷款利率标准，从2014年12月10日起计算至被告付清货款时止。

二、驳回原告张*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1940元，由原告张*负担734元，由被告郭*、刘**负担1206元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十日