尹**与尹**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告尹**诉被告尹**民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员李**适用简易程序分别于2015年11月26日，2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告尹**的委托代理人李**，被告尹**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告尹**诉称，原、被告系朋友关系。2014年10月至2015年3月被告多次向原告借款共计53442元。后来被告偿还了其中的22442元，对于尚欠的31000元被告向原告出具”欠条”一张，并约定于2015年8月10日还清。该还款日届满后，虽经原告多次催收，但被告拒绝支付。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告立即向原告偿还借款31000元，并承担自起诉之日起至还清本金之日止的资金利息（庭审过程中原告确认利息按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。

原告方为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：

1、原、被告双方的身份信息，证明双方的主体资格；

2、原告平时日记帐，证明被告向原告借款及原告代被告支付建渣款等的明细帐；

3、《欠条（实为借条）》，证明被告向原告出具的借款金额及归还时间，被告至今尚欠原告31000元。

被告尹**对以上证据的质证意见是：

对证据1身份信息无异议；证据2原告方提供的平时日记帐清单有异议，与事实不符，原告捏造的事实，先后向原告借过34000元，先后已还48000元；对证据3”欠条”有异议，”欠条”是假的，自已没有签字和按手印。

被告辩称

被告尹**辩称，被告欠原告的钱已经还完了，原告所讲的不是事实，是捏造事非，原告软禁被告敲诈勒索。被告只借了原告34000元，并且还了原告48000元，原告应倒欠被告14000元。并且原告吃了被告的挡墙活碌钱几十万，被告要向运输司机支付17000多元的费用，实际上这是原告的责任。双方之间借款、还款均无票据记录。原告在被告工地堵路，被告被逼无奈向原告方出具了一张11000元的”欠条”。被告只向原告写过这一张”欠条”，并且写过之后被告报了警，此次庭审中原告没有拿11000元的”欠条”出来。被告在本案中拿出的”欠条”不是被告写的，被告没有签字、捺印。虽然已经对签名进行司法鉴定系被告签名，但仍然不服。

被告未向本院举证。

本院查明

经审理查明，原告尹**与被告尹**之间有工程业务往来，在交往过程中二人之间互有钱款借贷来往。原告诉称2015年7月被告向原告尹**出具的《欠条》全文为：”欠条今欠到尹**31000元整（叁万壹仟元整）2015年8月10号还清欠款人：尹**（捺*）身份证513822198809258753证人：王学良”。原告以借款期限届满后被告不予偿还为由，诉来本院，提出了上述诉称请求。

庭审过程中，被告认为该欠条非被告所书写和捺印，向本院申请做”尹**”签字笔迹鉴定和捺印的司法鉴定。经双方机选确定的四川求实司法鉴定所于2015年12月25日作出司法鉴定结论为：”该《欠条》上的检材指印模糊不清…，不具备鉴定条件…予以退回鉴定”；对该《欠条》上的”尹**”签名进行鉴定的结论为：”2015年8月10日还清的《欠条》上的”尹**”字迹与尹**样本字迹，反映相符，主要表现在书写水平，笔划的运笔特征、搭配特征、连笔特征、转折特征、字形特征等诸多特征的同一性反应，是同一人书写习惯反应的结果，系同一人书写。”

以上实事有原、被告双方的陈述，原告提交的证据，被告申请的司法鉴定意见书等证据予以证实。

本院认为

本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告欠款（含借款）31000元有原告出示的证据以及被告申请鉴定的鉴定结论予以证实。被告辩称，已偿还原告借款，认为该《欠条》不真实，但未对其主张提供相应证据证明。根据《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。…”。被告辩称理由不能成立。原告诉称理由成立，其诉讼请求本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

裁判结果

被告尹**在本判决生效之日后十日内给付原告尹**欠款31000元，并从2015年9月1日起按中国**银行同期贷款利率支付利息到还清本金时止。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费减半收取250元，由被告尹**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十八日