资阳**箱厂与王*租赁合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人资阳**箱厂因与被上诉人王*、原审第三人成**路局租赁合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人资阳**箱厂负责人刘**及其委托代理人唐**、李**与被上诉人王*的委托代理人敖红燕到庭参加诉讼，原审第三人成**路局经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，资阳**械厂系个体工商户字号，其经营者为原告王*，现已注销。1999年6月2日，第三人成**路局下属成都**都工务段与原告王*经营的资阳**械厂签订《临时借用铁路用地（建筑物）协议书》两份。其中一份约定成**路局将成渝线K124＋255.00至K124＋385.00距铁路中心线25米右侧7800㎡的铁路用地借给王*使用70年，成**路局收取土地使用费935532元。另一份约定成**路局将成渝线K124＋385.00至K124＋491.03下行右侧距铁路中心线25米外9426.23㎡的铁路用地借给王*使用70年，成**路局收取土地使用费1130582元。原告王*获得前述协议内铁路用地使用权后，被告**纸箱厂于2008年与原告王*达成口头协议，租用铁路用地1000㎡，用于修建厂房、办公用房。租金交至2013年5月25日（最后一次交租金为2012年11月25日，租期为2012年11月25日至2013年5月25日，金额23000元）。2013年5月25日以后原告王*曾通知被告**纸箱厂终止合同并搬离。但被告**纸箱厂以和客户签订了供销合同及建厂、搬厂、停产损失需要赔偿为由，至今未搬离。另查明，含本案讼争土地在内的铁路用地，已纳入资阳市城市建设总体规划范围，采取联合的方式进行综合开发利用。第三人成**路局于2011年9月15日书面通知王*收回讼争铁路用地未果。第三人成**路局于2011年起诉至四川省资阳市雁江区人民法院，判决后本案原告王*不服，上诉至四川省**民法院，四川省**民法院于2014年8月17日作出了（2012）资民终字第567-568号民事调解书，载明“一、上诉人王*与被上诉人成**路局自愿解除1999年6月2日签订的两份《临时借用铁路用地（建筑物）协议书》，上诉人王*于调解协议生效之日起四个月内向被上诉人成**路局返还占用的全部铁路用地（附件一所示部份）；三、被上诉人成**路局补偿上诉人王*在租货土地上投资修建的建筑物、附着物等全部资产的总价值及完成搬迁的全部费用为（包括但不限于停产停业经济损失，购房补贴等）15800000元。上诉人王*购买被上诉人成**路局松涛、路苑项目共计4535㎡的商业用房的购房款为31672500元。······”。

一审法院认为

原判认为，原告王*将借用的铁路用地租赁与被告**纸箱厂，双方未订立书面合同，对租赁期限未作约定，视为不定期租赁。合同法规定，不定期租赁当事人可以随时解除合同。原告王*于2013年9月、10月通知被告**纸箱厂终止合同，搬离租赁土地之行为，应认定为原、被告之间的租赁关系解除。租赁关系解除后承租人即本案被告**纸箱厂应当返还租赁物，原告王*要求被告**纸箱厂从租赁土地上搬离的诉讼请求依法应予支持。原告王*要求判令被告在租赁土地上修建的建筑物归其所有，无合同约定和法律依据，其请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下；一、被告**纸箱厂于本判决发生法律效力之日起十日内将承租的位于资阳**松涛路一段的铁路用地土地上的建筑物拆除并搬离，承租的土地返还与原告王*；二、驳回原告王*的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告**纸箱厂负担。

上诉人诉称

宣判后，被告资阳**箱厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回王*的诉讼请求，本案诉讼费用由王*承担。其事实和理由为：1、对资阳**箱厂在租赁王*土地上修建600㎡厂房及办公用房，双方并无对其归属的约定，应归资阳**箱厂所有。成**路局补偿王*在租赁土地上所投资修建建筑物、附着物等全部资产的总价值及完成搬迁的全部费用1580万元，王*却只要求资阳**箱厂搬迁，不按比例给予其修建建筑物任何补偿，资阳**箱厂有权行使同时履行抗辩权拒绝搬离。2、现资阳**箱厂诉王*及成**路局合同纠纷一案正在四川省资阳市雁江区人民法院审理中，与本案有直接关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条条五款“本案必须以另一案件审理结果为依据，而另一案尚未审结，应当中止诉讼”的规定，原判应中止诉讼。

被上诉人辩称

王*答辩称，1、王*与成**路局就地上建筑物、附着物等全部资产总价值及完成搬迁的全部费用达成1580万元补偿的协议，是基于成**路局提前解除与王*间的《临时借用铁路用地（建筑物）协议书》，给予王*尚余55年土地使用权损失的补偿，而不是对建筑物的赔偿，与资阳**箱厂无关，未对其财产造成任何影响，资阳**箱厂无权因此要求获得补偿。2、王*与资阳**箱厂的合同已终止，资阳**箱厂对成**路局的土地已经没有使用的权利了，返还土地是其法定义务，没有合同约定也没有法律规定王*应当给予其补偿。资阳**箱厂无权行使同时履行抗辩权，所修房屋可以自行拆除，或者放弃所有由王*处置，王*不仅不应给付其补偿，还可以要求其承担恢复土地原状所产生的费用。3、资阳**箱厂与王*间租赁合同已经终止，王*是否应给予资阳**箱厂赔偿，并不影响王*主张要求其搬离，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条条五款规定情况，故原审法院作出判决合法。请求驳回资阳**箱厂上诉请求，维持原判。

成**路局未作答辩。

二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据材料。

本院查明

本院二审审理查明，资阳**箱厂已就在租赁土地上所建建筑物等补偿另行提起诉讼向王*主张权利，该案尚在审理过程中。

本院二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。

证明本案的事实，有各方当事人的陈述及身份证明、临时借用铁路用地（建筑物）协议书2份、通知、回执函、四川省**民法院民事调解书、收据10份等证据载卷。

本院认为

本案的争议焦点为：1、资阳**箱厂与王*间的租赁合同是否已经解除。2、资阳**箱厂是否应当从租赁场地上搬离。3、原审法院是否应当中止本案诉讼。

本院认为，王*提交的《联营合同》系资阳**械厂与王**于2003年5月20日所签订，不能证实2008年以后入场的资阳**箱厂与星火机械厂或者王*间存在联营合同关系，故对王*要求确认其与资阳**箱厂之间的联营合同已终止的请求，本院不予支持。

王*经营的星火机械厂将借用成**路局的场地租赁给资阳**箱厂，双方未签订书面租赁合同明确约定租赁期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，双方当事人间属不定期租赁法律关系，王*有权随时解除租赁合同。因成**路局要求王*交回讼争铁路用地，王*通知资阳**箱厂终止合同，搬离租赁土地。资阳**箱厂接到通知后于2013年9月23日向王*出具《回执函》，王*已尽到在合理期限之前通知承租人的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，结合资阳**箱厂所述其未向王*交纳2013年6月以后租金的事实，本院认定双方当事人之间的租赁合同关系已经解除。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，在租赁关系解除后，资阳**箱厂应当返还租赁物。王*要求其从租赁场地上搬离符合法律规定，本院予以支持。

双方当事人对在租赁土地上修建的厂房及办公用房归属并无约定，且王*要求判令租赁土地上的房屋等建筑设施全部归其所有并无事实根据，故原审法院不支持其该项请求正确。

王*在一审诉讼中要求判令资阳**箱厂从租赁土地上搬离，但并无拆除地上建筑物的诉讼请求，且资阳**箱厂已就租赁土地上建筑物、构筑物补偿另行提起诉讼，对地上建筑物的处置不属本案审理范畴，故原审判令资阳**箱厂拆除租赁土地上的建筑物属超越王*诉讼请求裁判，本院予以纠正。

本案讼争土地已纳入经**道部批准的成**路局对铁路沿线整治以确保铁路运输生产安全总体方案，且已于2011年即已纳入资阳市城市建设总体规划范围，资阳**箱厂对地上建筑物提出的权利主张，与本案对土地租赁问题的解决并非密不可分，不能据以免除其返还租赁土地的法定义务，故原审法院对本案及时作出处理并无不当。且资阳**箱厂并未提交充分证据证明其与王*现互负债务，故对其提出享有同时履行抗辩权的辩称意见，本院不予支持。

综上，上诉人资阳市红富纸箱厂的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，处理结果不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2740号民事判决第二项，即“驳回原告王*的其他诉讼请求”；

二、变更四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2740号民事判决第一项“被告**纸箱厂于本判决发生法律效力之日起十日内将承租的位于资阳**松涛路一段的铁路用地土地上的建筑物拆除并搬离，承租的土地返还与原告王*”为“上诉**富纸箱厂于本判决发生法律效力之日起十日内从承租的位于资阳**松涛路一段的铁路用地土地上搬离”。

本案一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，合计300元，由上诉人资阳市红富纸箱厂负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十九日