赖**与攀枝花市**限责任公司、第三人攀枝花**责任公司租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

本院于2015年3月27日立案受理原告赖*慧诉被告攀枝花市**限责任公司（以下简称“元亨商业经营管理公司”）、第三人攀枝花**责任公司（以下简称“元**公司”）租赁合同纠纷一案。本案依法由审判员何**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖*慧，被告元亨商业经营管理公司、第三人元**公司共同委托代理人蒲颖殊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告赖*慧诉称，2006年12月19日，原告从第三人处购买了商铺，同时第三人指定该商铺由被告经营，由被告按年支付原告的收益金。原告欠第三人的部份购房款由被告直接将收益金抵扣给第三人，2014年12月19日前的收益金已抵扣了购房款。2014年12月20日、2015年12月20日就应支付下一年的收益金，但是被告没有支付。由于被告是第三人强行指定，原告基于对第三人的信任才与被告签订经营合同，所以第三人应该与被告承担连带责任。为维护原告的合法权益，现依法诉至人民院，请求判决：一、被告及第三人连带支付2014年12月20日至2015年12月19日的收益金21334元、2015年12月20日前支付2015年12月20日至2016年12月19日的租金23043元、违约金10000元；二、本案诉讼费由被告及第三人承担。

被告辩称

被告元*商业经营管理公司辩称，原告与被告存在租赁关系，被告确实欠原告部分租金。我方认可原告主张的2014年12月20日至2015年12月19日租金21334元，不认可违约金。

第三人元**公司辩称，原、被告双方的租赁关系与第三人无关，请求法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2006年12月19日，赖**与元**公司签订《商品房买卖合同》，购买了商铺。同日，赖**与元亨**理公司签订了《元亨家居广场授权委托经营协议》，《元亨家居广场授权委托经营协议》中约定，赖**所购的商铺授权委托元亨**理公司经营管理，协议期限自2006年12月20日起至2016年11月18日止，租金收益起止期限自2008年12月20日起至2016年11月18日止，2014年12月20日至2015年12月19日年收益金为21334元，应于2015年1月31日前以现金或转账方式支付。至今元亨**理公司未向赖**支付2014年12月20日至2015年12月19日年收益金21334元。任何一方违约，均应承担违约责任。违约方应向对方支付违约金，违约金为购房总价款的20%。至今元亨**理公司未向赖**支付2014年12月20日至2015年12月19日年收益金21334元。

赖**当庭放弃要求被告及第三人支付2015年12月20日至2016年12月19日期间的租金的诉讼请求。

上述事实有赖明慧提交的《商品房买卖合同》、公证书、《元亨家居广场授权委托经营协议》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。

本院认为

本院认为，元亨**理公司系依法设立的独立法人公司，依法享有民事权利和承担民事义务。赖**与元亨**理公司签订的《元亨家居广场授权委托经营协议》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。因元亨**理公司至今未向赖**支付2014年12月20日至2015年12月19日年收益金21334元，故赖**主张元亨**理公司支付2014年12月20日至2015年12月19日的收益金21334元，本院予以支持；赖**主张的违约金10000元，但结合本案赖**的实际损失情况，本院认为违约金过高，酌情确认为2000元。赖**主张元**公司与元亨**理公司承担连带责任，未提交证据证明其主张，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、攀枝花市**限责任公司于本判决生效后十日内支付赖明慧收益金21334元，并支付违约金2000元；

二、驳回赖明慧的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费292元，由攀枝花市**限责任公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月五日