上诉人广元市**限责任公司与被上诉人昝**、田*买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人广元市**限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第663号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，于2016年1月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人广元市**限责任公司的委托代理人刘**及被上诉人昝学海及其委托代理人李**到庭参加了诉讼，被上诉人田**本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。

一审法院查明

原审经审理查明，被告广元市**限责任公司中标承建四川元**任公司生产营销综合楼工程。2013年10月，被告广元市**限责任公司与被告田*签订”企业内部承包责任制”，将该工程内部承包给田*，同时确定田*为该工程项目经理，公司与项目部之间实行目标责任管理模式，统一管理，单独核算，自负盈亏。该工程建设施工期间，被告田*在原告昝**个体经营的旺苍**瓷专卖店购买墙地砖，自2014年7月9日至同年10月30日，被告田*与原告昝**共签订材料采购询价单四批次，项目部材料员李**、施工员伏**等人共计查验并签收原告昝**供应的墙地砖八批次，共计价款为403271元。其中2014年8月15日，原告昝**与田*签订”，确定”圣得堡”抛光砖每匹40.00元，数量5700匹，赊欠价格228000元；墨砖每匹40.00元，数量88张，赊欠价格3520元。同时，田*在后面注明：因上次800800地砖档次过低，现供需双方协商同意换货，供方按退砖的实际数量收货，其余部分损砖与实际用砖部分由需方当时议价结算，重新议定”圣德堡”800800地砖。同时注明”在2015年春节前付清此款”，退货两批次，退货金额为100110元，品迭后实际欠货款总金额为303161元。

被上诉人昝**于2015年3月19日向原审法院提起诉讼，请求判令二被告支付墙地砖款305417元，并从2015年春节起按中**银行同期贷款利率四倍支付资金占用利息。

一审法院认为

原审认为，被告田*作为工程实际施工人，在负责修建元**公司综合楼过程中，就该工程所用墙地砖与原告昝**买卖达成协议，双方的买卖合同关系成立且合法有效。从原告提供的证据上看，有被告田*与原告昝**共同签订材料采购询价单四批次，项目部材料员李**、施工员伏**等人查验并签收墙地砖，本案事实清楚，证据充分，足以认定双方买卖合同的事实，且所购买的墙地砖确用于广元市**限责任公司中标承建的工程项目，被告田*应承担支付货款的责任。因被告田*挂靠在被告广元市**限责任公司，被告田*作为该工程项目的负责人及其工地其他管理人员，因该工程建设的经营活动，应由被告广元市**限责任公司承担民事责任。因原告昝**与田*未就墙地砖买卖的数量和价款进行总结算，原告昝**诉请的资金占用利息可从起诉之日起按中**银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告田*在判决书生效之日起十日内向原告昝**付清货款303161元，并从2015年3月19日起，按照中**银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止；二、被告广元市**限责任公司承担连带清偿责任。

上诉人诉称

上诉人广元市**限责任公司上诉请求撤销原判，驳回被上诉人昝**的诉讼请求或发回重审。理由是上诉人与被上诉人昝**之间没有买卖关系，被上诉人田*与上诉人昝**之间约定的价格过高，严重偏离市场。被上诉人田*未支付一分钱不正常，同时，他们之间还存在借贷关系，被上诉人田*是否付过款因其未出庭不能核实。

被上诉人辩称

被上诉人昝**答辩称，所供瓷砖的价格系双方约定，甲方负责人还考察过。因被上诉人田*来购砖时甲方未拨款，后一直未付。被上诉人田*曾在被上诉人昝**处借过款，被上诉人昝**已提起诉讼，双方个人之间的借贷与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审中，双方当事人未提供新证据。对原审查明的事实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，同样，反驳对方的主张，亦应提供相应的证据。被上诉人昝**主张自己的权利，向原审提供了供货单、采购单、工地材料员、施工员的签字以及被上诉人田*挂靠上诉人的相关证据，这些证据足以支撑被上诉人昝**的诉讼请求。而上诉人关于不应付款所称双方之间的价格过高、未付款不符合实际等理由均缺乏证据支持，本院不予认定。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，判决结果应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5882元，由上诉人广**限责任公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十四日